Nación Mapuche. Mucho que hablar sobre el “mal” uso de WALLMAPU como territorio

Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021

Debemos hacer fluir la verdadera historia, existe un relato fácilmente focalizado y tendencioso que reduce a la idea de territorio ancestral del “Bio bio al sur” y sobre este recorte político del territorio histórico, el relato dilapida y reafirma el concepto con el nombre de Wallmapu y en muy pocas oportunidades agregan “Puelmapu”, pero tan solo como un agregado accesorio.

Lo que debemos entender, es que existe un sector que hace gala de un “nacionalismo reduccionista” mapuche, que desea una mesa de negociación con el Estado chileno y muy poco le interesa abrir el debate a un conjunto mayor de actores implicados en la recuperación territorial dejando afuera de su lógica caudillezca, un sin numero de territorialidades y parcialidades, a saber: Picunche, Pehuenche del norte del bio bio, todas las parcialidades Puelche y por si fuera poco a la importantísima territorialidad aliada Tehuelche.

Creo que no es menor esta invisibilizacion del 70% del territorio de que no se habla ni se incluye en este relato tendencioso, por eso creo importante definir estrategias discursivas amplias sin exclusiones antojadizas. Personalmente apunto a la recuperación del territorio histórico (ver imagen a), entendido desde los MELI WITRAN MAPU, los cuatro puntos de la tierra.

Ese “nacionalismo reduccionista”, hoy tiene que ver con grupos políticos organizados en Ngulumapu (actual chile), que alimentan la idea de establecer un “nuevo” tratado, exigiendo al invasor que respete su palabra emitida en Tapihue 1825, entendiendo que la frontera que se fijo en ese acuerdo “Bio bio al sur” es el Gran acuerdo en el que debemos coincidir “todos los Mapuche”. Se equivocan rotundamente, pues los casi 40 tratados firmados con los invasores bajo el Awkan, no son más que tácticas diplomáticas, con que se jalonan momentos históricos determinados, jamás un armisticio en un “proceso” de guerra, puede ser visto como LA ESTRATEGIA histórica para todo tiempo y lugar, además habría que recordarles a estos Comandantes de la sumisión, que NINGUN TRATADO CON EL WINKA INVASOR FUE RESPETADO a cabalidad, pues la potencia militar beligerante, el ejercito agresor, nunca acato sus propios acuerdos, por lo tanto, la misma potencia militar agresora deja OBSOLETOS SUS PACTOS DE NO AGRESIÓN…¿o hay algún Mapuche que crea que esos Tratados mantienen plena vigencia?, la única vigencia quedo reducida a la palabra de nuestros ancestros que confiaron en la palabra del winka, nosotros hemos visto como se burlaron y se burlan de la credibilidad de nuestros ancestros.

La coyuntura nos obnubila y hace confuso el pensamientoHoy ante la desmedida militarización, asesinato y encarcelamiento de nuestras autoridades, políticas y espirituales, incluso niños, está más que claro que hace falta un nuevo acuerdo en ambos lados de la cordillera. La urgencia y la inmediatez no es un buen consejero, pues allí florecen los personalismos y caudillajes que desean arrogarse la REPRESENTACION DE NUESTRA NACION EN RESISTENCIA, pero debemos ser firmes y seguros en declarar una estrategia que incluya y no que excluya, construyendo separatismos o divisiones internas, porque ningún tratado firmado en el pasado, se hizo pensando en singular, pensando en MI TERRITORIO, de hecho la sangre derramada en las grandes batallas contra la invasión, conto con la asistencia de Weichafes del Pikunmapu, Willimapu, Puelmapu y Ngulumapu, sino, como se entiende la presencia de un Nguluche-Williche como Kalfukura, fundando un regimiento con miles de lanceros de los 4 rincones, en las puertas de Buenos Aires, franqueando cualquier movimiento winka por el Este de la cordillera? O que se piensan, que los grandes Estrategas del Awkan Mapuche pensaban en la táctica únicamente, sin entender la estrategia de poder del enemigo?

Por si no queda claro, refuerzo la idea de INCLUSION de todas las territorialidades en una estrategia común, tristemente ausente en los discursos de varios referentes públicos, inclusión que nos permitiría construir un PESO ESPECIFICO mayor, a la hora de exigir respeto a la opresión de 2 estados. El winka a borrado con el codo TODOS los tratados históricos con el Mapuche, esos tratados en forma unilateral han quedan OBSOLETOS nos guste o no nos guste. Independientes del pensamiento winka, queda nuevamente en nuestras manos definir una estrategia de lucha que unifique GEOGRAFICAMENTE al Wallmapu, debemos mirar nuestro mapa con ojos Mapuche, por sobre la impuesta juridiccion legal winka, ya que si pensamos en su lógica, deberíamos liberar a cada localidad enfrascada en las burocracias administrativas municipales, o intendencias, provinciales, regionales, o nacionales, lo que nos lleva por infinitos y oscuros pasillos administativistas donde asesinan con un lápiz nuestras legitimas demandas, de esto sabemos bastante, no por libro solamente, ya que en nuestro cuerpo almacenamos la memoria de la discriminación que hemos sufrido administrativamente por el aparato de estado y contamos por lo menos con 3 generaciones de acumulación de legajos de experiencia.

La definición estratégica o techo al que aspiramos, pasa por la recuperación del todo, iniciando incluso por definir por territorio histórico, desde antes del Pacto de Quillin (1641). El ¿que definimos como país Mapuche? es nuestro derecho heredado, no un “derecho concedido” por ningún foráneo, es honrar la patria de nuestros ancestros, esa es nuestra verdad, cualquier negociación, arranca desde esa máxima, lo que se ceda o acepte es un movimiento táctico, jamás una táctica puede ser transformada en estrategia. Así nos enseñaron nuestros Kuifikecheyem y así debe volver a ser.

Veamos un ejemplo y porque estamos hermanados con la lucha Palestina

Un ejemplo concreto en políticas colonialistas de renombre mundial, lo representa el caso Palestino. Alli donde existió un territorio muy transitado históricamente, se fue conformando una multi-etnicidad, siendo el pueblo Palestino una de las parcialidades milenarias que le imprimieron una identidad a ese territorio, Palestina fue invadido militarmente por Inglaterra y en su condición de país bajo “protectorado” en este último siglo, comenzó a sufrir la usurpación de sus tierras en forma vertiginosa, casi a la par de lo que ocurría en el Wallmapu, también estimulado por el apetito voraz de Inglaterra, en ambos ejemplos, la potencia mandataria emplea indirectamente Estados testaferros de sus intereses y declara fronteras y nuevas jurisdicciones, sin el mas mínimo consentimiento de los milenarios habitantes y en ese contexto, se organiza el despojo, la persecución, la cárcel, el asesinato y la usurpación de tierras para entregarla a colonos se mantiene hasta hoy.

Muchas similitudes y gran dignidad en la lucha de Mapuche y Palestinos, pero si bien en la legalidad occidental, la nación Palestina a conseguido muchos avances, en la práctica se encuentra tan amenazada sus subsistencia como la del pueblo Mapuche, por eso tanto el Awkan (guerra de liberación) y la Intifada (levantamiento popular de liberación) aun es el tiempo político en el que nos encontramos.

Pues bien, la pregunta que podemos hacer extensiva en ambos casos ¿puede una potencia beligerante, por mas poder militar que tenga, definir a priori las fronteras de una nación milenaria? Lógicamente que NO. Podrá definir una nueva frontera si ocupa militarmente el territorio, pero en esta decisión política esta presente el factor de hegemonía militar, es una relación de poder “vigente” que no necesariamente sea aceptada históricamente, pues de mas esta decir, que el colonialismo es un mal repudiado por las hipócritas leyes internacionales y el pueblo palestino ha demostrado de sobra estar enfrentados a esa ilegitima ocupación.

Por su parte el país invadido, se reserva el derecho a mantener su lucha por su verdad histórica y debe seguir exigiendo el respeto a su frontera ancestral, que es lo que exige la ANP (Autoridad Nacional Palestina).

Existen 3 ópticas políticas que se debaten al interior de esa lucha, quienes exigen que se respeten los acuerdos de la primera “partición” del territorio en 1948, quienes exigen que se vuelva a las fronteras anteriores a la guerra de invasión sionista de 1967 y por último, confió y entiendo que existe la 3era posición que subyace a tanto genocidio y crímenes de lesa humanidad cometidos por el ficticio Estado de Israel y es con quienes no reconocen a esta invasión y abogan por una Palestina Histórica en Paz y sin SIONISMO (imagen b). Creo en esta última estrategia, más allá que se puede dar en el mediano o corto plazo, pero las naciones invadidas tienen ese derecho pleno a establecer su propio marco de referencia.

Sin Tesis: En lo práctico, contradiciendo la ficticia “frontera” winka, debemos apuntar desde la AUTODETERMINACION del WALLMAPU a una mesa de enlace bi-nacional Argentino/chileno-Mapuche. Pensar en simples regionalismos o mucho peor, pensar en una lógica mapuche-chileno/mapuche-argentino, es la MENTALIDAD COLONIZADA, es el triunfo ideológico del español invasor con su división en 2 estados, justamente para debilitar la fuente del NEWEN MILENARIO DE ESTE TERRITORIO.……………………………………………………………………………………………

Mauricio NilianMapuche-Williche Integrante de Educador interculturales Mapuche del Puelmapu Miembro fundador de UPO (2008)Responsable desde el año 2012 de la “Cátedra libre de pueblos originarios” en Universidad de Congreso-MendozaKuyun Mapu / Puelmapu (Mendoza/Argentina)Vías de contacto virtual: correoupo@gmail.comGrupo en Facebook: Universidad Popular Originaria (Tierra que piensa)

FUENTE: Grupo Diversidad Cultural Indigena Americana-Abya Yala