Nación Mapuche. El Estado sigue dilatando el acuerdo con el Lof Lafken Winkul Mapu y privando de la libertad a la Machi, pu lamgen y pichikeche / ¿Qué pasa con las reuniones por el conflicto de Mascardi?/ Carriqueo: «el acuerdo debe ser integral»

Resumen Latinoamericano, 27 de febrero de 2023

Foto: Matías Garay.

Desde la ruka donde estan presas la Machi y lamgen:

En la última mesa de diálogo entre Autoridades mapuches y el Estado se acordó que en un plazo no mayor a 10 días, Parques Nacionales ( o sea el Estado) presentaría una propuesta clara y concreta para intentar resolver el conflicto que el Estado tiene con la lof Laquen Winkul Mapu. Mañana 28/2 era la nueva mesa ….

Hoy el Estado aún no presentó una propuesta y además pospone la mesa con fecha a confirmar.

Acá el único que no dialoga y no resuelve es el estado!!!

El Estado discrimina, hostiga, golpea, encierra, abandona

Para que vino hoy el poder judicial a la ruka donde pu lamien hacen prisión domiciliaria?

Basta de hostigar

Mientras esperamos la fecha de la mesa de diálogo que tiene que definir el poder ejecutivo

Wiñotupe Taiñ Machi ñi rewe mew

¿QUE PASA CON LAS REUNIONES POR EL CONFLICTO DE MASCARDI ?

Por Christian Masello

El secretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla, el viernes 10 de febrero mantuvo dos encuentros en la zona: por un lado, con referentes mapuches, en Bariloche; por el otro, con vecinos de Villa Mascardi, en aquel paraje.

El motivo fue la situación relacionada con la lof Lafken Winkul Mapu.

Los resultados fueron disímiles

Con los referentes indígenas llegó a un principio de acuerdo, relacionado con permitirle a la comunidad mencionada mantener el rewe (una especie de lugar sagrado) en el predio de Parques Nacionales en el que se había asentado desde 2017 hasta el desalojo de octubre de 2022, además de la promesa de trabajar en una entrega de tierras que podría ser en la zona de lago Guillelmo.

Los propietarios de predios en Mascardi, en tanto, mostraron su descontento ante la situación en un encuentro con un clima por demás «caliente».

A Pietragalla le molestó principalmente que, en la reunión con los vecinos, estuvieran apostados en el sitio convenido (la escuela de Villa Mascardi) simpatizantes de partido NOS (dirigido a nivel nacional por Juan José Gómez Centurión), quienes, ni bien el funcionario bajó del vehículo que lo trasladaba, comenzaron a insultarlo (incluso hubo alguna referencia a sus padres -muertos en los sangrientos setenta-, lo que motivó el recelo del secretario de Derechos Humanos).

Aquel día, quedó la promesa de volver a la región para reunirse de nuevo con ambas partes.

La fecha tentativa era el 24 de febrero.

Igualmente, como se apreció con claridad en una entrevista extensa que mantuvo con El Cordillerano, Pietragalla condicionaba lo referente a una conversación con los vecinos a una actitud distinta en cuanto a la manera de afrontar la charla, sin la presencia de agrupaciones políticas que calificó como “fascistas”.

Más allá de ese punto, el secretario de Derechos Humanos todavía no regresó a la región.

A los vecinos les comunicaron que la reunión se reprogramaría, ya que Pietragalla, el 24 de febrero, debía realizar otra actividad en Córdoba (el funcionario viajó a aquella provincia por el juicio que se sigue contra efectivos policiales por el asesinato y posterior encubrimiento del crimen de un joven de diecisiete años, para acompañar a la familia de la víctima).

Aunque esperan que desde la Secretaría de Derechos Humanos les informen cuándo se concretará el encuentro, los propietarios de predios en Mascardi no auguran nada positivo.

Por ejemplo, el dueño de Los Radales –una de las viviendas del paraje que fue incendiada–, Luis Dates, consideró: “Está claro que los funcionarios nacionales no tienen demasiadas intenciones de juntarse nuevamente con los vecinos y víctimas de Mascardi, pues no pueden alegar defensa alguna sobre la intención ilegal de cesión de tierras del Parque Nacional Nahuel Huapi a favor de una banda de delincuentes que, con el disfraz de comunidad mapuche, alega tener derechos en el lugar”.

Por el lado de la Coordinadora del Parlamento del Pueblo Mapuche-Tehuelche de Río Negro, participante de la mesa de diálogo en respaldo de la posición de la Lafken Winkul Mapu, tampoco se mostraron contentos con variar de fecha. Así, su werken (vocero), Orlando Carriqueo, sostuvo: “El motivo del cambio es porque el Gobierno duda; le cuesta mucho tomar definiciones, le tiene miedo a la derecha”.

En ese sentido, Carriqueo expuso que “la derecha racista ha desconocido la presencia del pueblo mapuche en la Argentina, y eso es porque no se discute un genocidio y se omite la historia de la Patagonia”.

Por otra parte, aunque en un primer momento se indicó la posibilidad de que el encuentro se llevara a cabo el martes 28 de febrero, todo parece indicar que no será así, aunque Carriqueo igualmente espera que se haga durante esta semana.

Además, si bien se deslizó la probabilidad de que, en lugar de realizarlos en la región, los encuentros serían en Buenos Aires, hasta el momento, como la última vez, se concretarían en Bariloche y Villa Mascardi.

FUENTE: El Cordillerano

EL WERKEN DEL PARLAMENTO MAPUCHE CONSIDERO QUE EL ACUERDO POR MASCARDI DEBER SER «INTEGRAL»

CARRIQUEO ADVIRTIÓ QUE TODAVÍA NO SE LLEGÓ A UN ARREGLO

Por Christian Masello

El werken (vocero) de la Coordinadora del Parlamento del Pueblo Mapuche-Tehuelche de Río Negro, Orlando Carriqueo, se refirió a la mesa de diálogo que referentes indígenas –entre los que él se encuentra– llevan adelante con funcionarios nacionales por el conflicto de Villa Mascardi, y aclaró que “el acuerdo todavía no está resuelto”.

Cabe recordar que la problemática en el paraje está relacionada con la lof Lafken Winkul Mapu, que llegó a la zona en 2017 y permaneció allí hasta el desalojo de octubre de 2022.

En ese sentido, Carriqueo indicó que, si bien en la conversación con representantes del gobierno hubo “avances en las demandas de la comunidad en lo que hace a la devolución del rewe (sitio sagrado) y al uso del espacio territorial”, todavía no se llegó a una solución porque “el acuerdo tiene que ser integral”.

“Es decir que si falta una parte no puede concretarse”, sostuvo, y apuntó a la entrega de tierras aptas y suficientes, algo de lo que se habló en la reunión que se hizo en Bariloche el 10 de febrero, cuando se mencionó la posibilidad de que les den terrenos en la zona del lago Guillelmo, una cuestión sobre la que se avanzaría en el próximo encuentro, que iba a ser la semana pasada y se suspendió hasta una fecha aún no definida.

Carriqueo, además, resaltó que “hay que definir el marco legal por el cual la comunidad podría hacer uso del territorio y del rewe”, ya que, recordó, “en la Argentina no existe la figura del título de propiedad comunitaria”.

También explicó que otro tema a charlar tiene que ver con “cómo se va a instrumentar la reconstrucción de las rukas (casas)”, porque en el sitio que consideran sagrado se levantarían tres, destinadas a la machi y a quienes la acompañen.

Por otra parte, recordó que “una de las cosas que se habló en la reunión anterior es la necesidad de que la comunidad trabaje su personería jurídica, algo que la lof aceptó”, y sostuvo que ese “trámite administrativo lleva un tiempo y debe iniciarse una vez que se cierre el acuerdo”, condicionando una cosa a la otra.

FUENTE: El Cordillerano