Estados Unidos. Los republicanos se niegan a debatir la “Ley para el Pueblo” y presentan en los estados un aluvión de proyectos que restringen los derechos electorales

Resumen Latinoamericano, 24 de junio de 2021.

Se espera que los republicanos del Senado usen el obstruccionismo para bloquear el debate sobre la Ley Para el Pueblo, un proyecto de ley amplio que protegería los derechos de voto en los Estados Unidos y mejoraría el acceso a las boletas. 

La votación del Senado se produce cuando los legisladores estatales republicanos están aprobando medidas radicales para reprimir la votación. Según el Voting Rights Lab, 18 estados han promulgado más de 30 leyes para restringir la votación desde las elecciones de noviembre. 

La Ley Para el Pueblo es “el proyecto de ley de derechos de voto más importante desde la Ley de derechos de voto de 1965”, dice el reportero de Mother Jones, Ari Berman. “Solo sirve para mostrarle cuánto miedo le tiene el Partido Republicano a la democracia el hecho de que ni siquiera debatan leyes para facilitar la votación, y mucho menos votar sobre el proyecto de ley en sí”.

Transcripción

Esta es una transcripción urgente. Es posible que la copia no esté en su forma final.

AMY GOODMAN : Comenzamos el programa de hoy analizando la lucha por los derechos de voto. Se espera que los republicanos del Senado usen el obstruccionismo hoy para bloquear la Ley Para el Pueblo, un proyecto de ley de gran alcance que restablecería las protecciones de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que fue destruida por la Corte Suprema en 2013. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, programó la primera Voto de procedimiento sobre la legislación hoy a pesar de que los demócratas no tienen los votos para hacerla avanzar. Eso se debe a que dos senadores demócratas, Joe Manchin de West Virginia, Kyrsten Sinema de Arizona, se oponen a eliminar el obstruccionismo. La semana pasada, Manchin ofreció un proyecto de ley de votación diluido, pero eso también enfrentó la oposición de los republicanos.

La votación del Senado se produce cuando los legisladores estatales republicanos están aprobando medidas radicales para reprimir la votación en todo el país. Según el Voting Rights Lab, 18 estados han promulgado más de 30 leyes para restringir la votación desde las elecciones de noviembre. El lunes, el líder de la mayoría en el Senado, Schumer, acusó a los republicanos de respaldar la supresión de votantes.

LÍDER DE LA MAYORÍA CHUCK SCHUMER : Vamos a prescindir de esta tontería. No existe un principio real detrás de estas políticas. No se trata de integridad electoral. No se trata de fraude electoral. Estas políticas tienen un propósito y solo un propósito: hacer que sea más difícil para los votantes más jóvenes, más pobres, no blancos y típicamente demócratas tener acceso a la boleta.

AMY GOODMAN : Si bien se espera que la votación del Senado de hoy sobre la Ley Para el Pueblo fracase, los defensores del derecho al voto dicen que la lucha acaba de comenzar. Más de 70 grupos han respaldado una campaña nacional llamada “Fecha límite para la democracia” para presionar a los senadores a proteger los derechos de voto durante el próximo receso del Senado.

Ahora nos acompaña Ari Berman, reportero de Mother Jones , su nuevo artículo de portada para la revista titulado “Jim Crow mató los derechos de voto para generaciones. Ahora el Partido Republicano está repitiendo la historia “. Es autor de Give Us the Ballot: The Modern Struggle for Voting Rights in America .

¡Bienvenido de nuevo a Democracy Now! , Ari. ¿Por qué no empiezas?

ARI BERMAN : Hola, Amy. Qué bueno verte de nuevo.

AMY GOODMAN : Es genial tenerte con nosotros. Comience explicando qué es la Ley para el pueblo y qué está sucediendo exactamente hoy.

ARI BERMAN : La Ley For the People es el proyecto de ley de derechos de voto más importante desde la Ley de derechos de voto de 1965. Ampliaría el acceso al voto para millones de estadounidenses a través de políticas como el registro automático y el día de las elecciones, dos semanas de votación anticipada, sin excusas voto ausente, restablecimiento del derecho al voto de personas con antecedentes penales por delitos graves, prevención de leyes discriminatorias de identificación de votantes y purga de votantes, financiación pública de las elecciones, prohibición de la manipulación partidista, todo eso para las elecciones federales. Por lo tanto, establecería reglas muy amplias para las elecciones federales en los 50 estados, por lo que tiene el mismo derecho a votar si vive en Oregon que si vive en Texas.

Y lo que está sucediendo es que los republicanos van a bloquear una votación sobre si incluso debatir este proyecto de ley. La votación de hoy en el Senado no es una votación sobre la Ley Para el Pueblo; es un voto incluso para debatir la Ley Para el Pueblo. Y entonces, solo sirve para mostrarle cuánto le teme a la democracia el Partido Republicano que ni siquiera debatirán la legislación para facilitar la votación, y mucho menos votar sobre el proyecto de ley en sí.

JUAN GONZÁLEZ: Entonces, Ari, dado que los republicanos han señalado que van a hacer todo lo posible para acabar con el proyecto de ley, ¿por qué sientes … cuál es el sentido de por qué los demócratas han decidido presionar por una votación?

ARI BERMAN :Bueno, quieren mostrar cuán obstruccionistas están siendo los republicanos. Y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, está construyendo un caso aquí de que los republicanos ahora han bloqueado la comisión del 6 de enero, que tenía un fuerte apoyo bipartidista. Han bloqueado los votos sobre la equidad de los cheques de pago. Están bloqueando los votos sobre el control de armas, el cambio climático y una gran cantidad de otros temas populares. Y están bloqueando una votación sobre el derecho más fundamental de la democracia, el derecho al voto. Y entonces, quiere presentar un caso de toda la obstrucción republicana para convencer a los demócratas de que necesitan abolir o reducir el obstruccionismo para aprobar estos proyectos de ley críticos. Ahora, no sé si van a tener éxito en hacer eso. Joe Manchin, Kyrsten Sinema y algunos otros demócratas han sido muy firmes en no debilitar ni deshacerse del obstruccionismo. Sin embargo,

JUAN GONZÁLEZ: Y mencionaste a Manchin. Apoyaba otra ley de derechos de voto, la Ley de Promoción de los Derechos de Voto de John Lewis. ¿Podrías hablar sobre las diferencias entre los dos y lo que sucedió incluso con el que Manchin estaba respaldando?

ARI BERMAN : La Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis restauraría una parte clave de la Ley de Derechos Electorales, que fue destruida por la Corte Suprema en 2013, que requiere que los estados con una larga historia de discriminación, como Georgia y Texas, vuelvan a tener aprobar sus cambios de votación con el gobierno federal. Ahora, lo que hace la Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis es bloquear los nuevos esfuerzos de supresión de votantes en estados con un historial de discriminación, tanto en el pasado como en el presente, pero no bloquearía las leyes de supresión de votantes que ya están en los libros, ni lo haría. implementó políticas para facilitar el voto en todo el país. Eso es lo que hace la Ley For the People.

Entonces, estos proyectos de ley están destinados a funcionar juntos. La Ley Para el Pueblo tiene como objetivo ampliar el acceso al voto en todos los ámbitos, y se supone que la Ley de Derechos Electorales John Lewis debe detener la supresión de votantes en los lugares donde históricamente la supresión de votantes ha sido más frecuente. No es una cosa u otra. Eso es lo que ha dicho Manchin, que quiere un proyecto de ley, no el otro, aunque ahora respalda una Ley para el Pueblo revisada. Pero estos proyectos de ley realmente fueron vistos por los defensores del derecho al voto como dos proyectos de ley que se suponía que debían trabajar juntos para que hubiera una legislación federal expansiva que protegiera el derecho al voto.

AMY GOODMAN : Y si puede explicar, en lo que ha propuesto Manchin, Stacey Abrams, la principal activista por los derechos de voto en el país, de Georgia, ha salido y respaldado, diciendo que esto sería aceptable, aunque McConnell dice que no lo aceptaría. – y aceptó su idea de identificación de votante, aunque esa identificación de votante podría ser cualquier número de tipos de identificación. ¿Es eso correcto, Ari? ¿Puede explicar esto, la importancia de que Abrams respalde la revisión del proyecto de ley por parte de Manchin?

ARI BERMAN : Sí, creo que la mayoría de los demócratas preferirían que se aprobara algo en lugar de nada, cuando se trata de proteger los derechos de voto. Y la propuesta de Manchin es heterogénea, pero tiene muchas políticas que apoyan los defensores del derecho al voto. Manchin quiere que el día de las elecciones sea un feriado nacional. Quiere una prohibición del gerrymandering partidista. Quiere el registro automático de votantes. Quiere dos semanas de votación anticipada. Quiere más divulgación del dinero oscuro. Esas son todas las cosas que los defensores del derecho al voto apoyan firmemente.

Ahora, hay algunas cosas por las que no están tan locos. Manchin admite una versión menos restrictiva de la identificación de votante. No son las mismas leyes de identificación de votantes que se han implementado en lugares como Texas, pero básicamente dice que si no tiene una identificación con foto, aún puede votar con cosas como facturas de servicios públicos. Entonces, eso no es tan malo como una identificación estricta. Todavía permitiría alguna versión de purga de votantes.

Entonces, hay cosas ahí que son buenas en la propuesta de Manchin. Hay cosas ahí que son malas. Pero el punto es que ningún republicano ha salido a apoyar su propuesta, por lo que la pregunta es: ¿Por qué los demócratas se comprometen con los derechos de voto, cuando los republicanos ni siquiera apoyarán ese compromiso para empezar? ¿Por qué no introducir y aprobar una legislación para resolver realmente el problema, si los republicanos no la van a apoyar para empezar? Use el poder que tiene, porque el otro lado no se va a acomodar a usted de todos modos.

AMY GOODMAN : Ari, recientemente informó sobre cómo los grupos de dinero oscuro están redactando proyectos de ley republicanos de supresión de votantes en todo el país. Su artículo incluyó un video filtrado de Jessica Anderson, la directora ejecutiva de Heritage Action for America, ex miembro del personal de la administración Trump, hablando en una reunión en Tucson, Arizona, en abril.

JESSICA ANDERSON : Iowa fue el primer estado en el que pudimos trabajar, y lo hicimos rápidamente, y lo hicimos en silencio. Honestamente, nadie se dio cuenta. Al final del día, el proyecto de ley que firmó el gobernador Kemp y que la legislatura de Georgia aprobó tenía ocho disposiciones clave que Heritage recomendó. … Estamos trabajando con estos legisladores estatales para asegurarnos de que tengan toda la información que necesitan para redactar los proyectos de ley. En algunos casos, realmente los redactamos para ellos, o tenemos un centinela, en nuestro nombre, les damos la legislación modelo, por lo que tiene ese tipo de vibra de base, ya sabes, de abajo hacia arriba.

AMY GOODMAN : Está bien. Así que ese es un video filtrado de Jessica Anderson, la directora ejecutiva de Heritage Action for America, una ex empleada de la administración Trump. Explique el significado de lo que está diciendo.

ARI BERMAN : Este fue un video realmente explosivo que Mother Jones publicó en conjunto con el grupo de vigilancia Documented, quien obtuvo el video, mostrando que Heritage Action, el grupo hermano de Heritage Foundation, uno de los mayores think tanks de derecha, fue de hecho, redactar una legislación modelo para que los estados dificulten la votación. Se jactan en el video de que escribieron 19 disposiciones de un proyecto de ley de Texas, ocho disposiciones de un proyecto de ley de Georgia, tres disposiciones de un proyecto de ley de Iowa.

Así que tiene un grupo de dinero oscuro, no conocemos a sus donantes, que recauda millones de dólares de donantes multimillonarios secretos, que están redactando una legislación que dificulta la votación en todo el país. Y los republicanos han descrito esta legislación como una legislación orgánica de abajo hacia arriba que responde a las preocupaciones de sus electores, cuando en realidad hay grupos de dinero oscuro en Washington que están exportando una agenda de supresión de votantes a los estados.

Y eso es exactamente lo que detendría la Ley For the People. La conexión entre el dinero oscuro y la supresión de votantes es exactamente lo que apunta la Ley Para el Pueblo. Y lo que está haciendo Heritage es que están gastando $ 24 millones para dificultar la votación en ocho estados de batalla. Y están tratando de bloquear HR 1, que dicen que destruirá nuestra democracia. Y están apuntando específicamente a personas como Joe Manchin para que se opongan a HR 1 y para mantener el obstruccionismo para evitar que se apruebe la legislación sobre el derecho al voto.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, Ari, mencionaste los $ 24 millones que se están recaudando para la represión. Hubo un informe en The New York Times hoy que un demócrata apoyándose PAC , Prioridades EE.UU. , es la colocación de $ 20 millones para la educación de los votantes y el registro antes de las próximas elecciones legislativas. ¿Podría hablarnos de toda esta batalla por la supresión de votantes en un contexto histórico, su relación con los esfuerzos pasados ​​para suprimir el voto en la historia de Estados Unidos?

ARI BERMAN : Sí, bueno, hay muchos ecos sobre la supresión de votantes que está sucediendo en este momento y la supresión de votantes que sucedió en el pasado. Eso es lo que mi historia de portada de Mother Jones sobre Jim Crow se trataba. El patrón que existió durante la era de Jim Crow y durante la Reconstrucción fue que hubo nuevos votantes: los votantes negros tenían derecho al voto; eso fue seguido por violencia, fraude, intimidación para tratar de evitar que los negros votaran; luego eso fue seguido por intentos de cambiar las leyes para evitar que los negros votaran por completo, cuando estados como Mississippi se apresuraron a cambiar sus constituciones. Y el mismo patrón se está desarrollando hoy, que tuvo una participación mucho mayor en 2020; ha aparecido gente nueva; a eso siguió un intento de intentar revertir la elección; luego, los estados reescribieron sus leyes para lograr los mismos resultados que la insurrección.

Y uno de los paralelismos clave entre la era de Jim Crow y la actualidad fue que el Congreso tuvo la oportunidad de proteger los derechos de voto. Aprobaron un proyecto de ley en 1890 para proteger los derechos de voto. Pasó la casa; fue asesinado por un obstruccionismo en el Senado. Y es por eso que se permitió que las leyes de privación de derechos siguieran adelante en lugares como Mississippi y Georgia y Alabama y en todo el sur de Jim Crow. Y el mismo tipo de patrón se está desarrollando hoy, que es que los republicanos se apresuran a privar de sus derechos a los votantes, la Cámara ha aprobado una legislación para detenerlo, pero será asesinado por un obstruccionismo del Senado. Si eso sucede, los republicanos podrán socavar los derechos de voto en los estados durante décadas, y los demócratas serán virtualmente impotentes para poder detenerlo.

AMY GOODMAN : Finalmente, quería preguntarle sobre Georgia y Arizona. Arizona está terminando, dicen, esta semana su – lo que algunos llaman su “fraude”, la auditoría del llamado fraude electoral. Y a muchos les preocupa que se utilice como modelo en todo el país, incluida Georgia. Al mismo tiempo, el secretario de Estado republicano de Georgia, Brad Raffensperger, dice que eliminó más de 100,000 nombres de las listas de votantes estatales, diciendo que la mayoría de ellos estaban vinculados a cambios de dirección o de residencias donde el correo electoral había sido devuelto al remitente. Y tenemos al gobernador de Georgia, Brian Kemp, diciendo que “no hay nada Jim Crow” en la reciente ley de supresión de votantes aprobada en Georgia. Pon todo eso junto.

ARI BERMAN : Bueno, los republicanos están armando la gran mentira en todos los frentes. Mantienen viva la mentira de que la elección fue robada, a través de estas auditorías falsas. Están haciendo que sea más difícil votar de muchas formas diferentes. La ley de Georgia que Brian Kemp dice que no tiene nada que ver con Jim Crow tiene 16 disposiciones diferentes que dificultan que los distritos electorales demócratas y las comunidades de color puedan votar, por lo que Stacey Abrams lo llama “Jim Crow con traje y corbata. ” De hecho, están facilitando la revocación de los resultados electorales. Están depurando a los funcionarios electorales locales. Se están apoderando de las juntas electorales del condado. Se están apoderando de las juntas electorales estatales. En 14 estados diferentes, están politizando la administración electoral de una manera sin precedentes.

Por lo tanto, es una estrategia de “inundar la zona” cuando se trata de la supresión de votantes. No es una táctica; no es otra táctica. Son todas estas tácticas diferentes las que hacen que sea más difícil votar. Y es por eso que la legislación federal es tan importante, porque si el Congreso no interviene para bloquear estos esfuerzos de supresión de votantes, estos intentos de anular las elecciones, los republicanos simplemente se envalentonarán y van a ir más y más lejos y más. Y las locuras que estamos viendo en Arizona, las locuras que estamos viendo en Georgia, se convertirán en la nueva normalidad, si el Congreso no actúa.

AMY GOODMAN : Ari Berman, muchas gracias por estar con nosotros, reportera de Mother Jones , autora de Give Us the Ballot: The Modern Struggle for Voting Rights in America .