INDIA/ Entrevista con Vijay Prashad: «Si ustedes creen que intentar garantizar para el pueblo tres comidas al día es antinacional, ¡entonces lo somos!»

Por Resumen Latinoamericano y The Dawn News / 6 enero 2018

En Diciembre pasado, Resumen Latinoamericano y The Dawn News tuvimos la oportunidad de entrevistar al periodista e historiador Vijay Prashad, director de TriContinental (Instituto para la Investigación Social) y editor jefe de Leftword Books. Vijay también formó parte del Partido Comunista (Marxista) de la India, y con él dialogamos sobre actualidad política de ese país, los principales desafíos para la Izquierda en ese país y las perspectivas para el futuro.

-¿Podrías describirnos un cuadro de situación sobre el país?

-Con las elecciones generales de 2014, la derecha ha llegado a ser mayoría en el Parlamento. La derecha de India es muy particular porque se trata de una coalición de organizaciones que tiene en su núcleo a un grupo fascista denominado RSS. Este posee una posición muy fuerte sobre lo que ellos denominan «hindu-ness» (ser hindú). Ellos toman una posición en contra de las minorías de la India, una manera de pensar que replica la mirada que tenían los nazis sobre Alemania. Por ejemplo, los nazis pensaban que los no alemanes no pertenecían a Alemania: judíos, romanos, comunistas, homosexuales, etc. RSS ha tomado una postura en la cual piensan que musulmanes, comunistas, y otros grupos minoritarios no pertenecen a India: son extranjeros según su visión. Esto se aplica a cientos de millones de personas, por lo cual no es una política fascista trivial.

El partido político BJP -Bharatiya Janata Party- que ganó las elecciones, es como una familia y apenas un poco más amplio que el RSS. Es un partido autoritario liderado por Narendra Modi, quien tiene un historial de liderazgo autoritario, como cuando gobernó la provincia de Gujarat, y es miembro del RSS.

India dió un fuerte giro a la derecha en 2014 cuando esta gente ganó las elecciones. Es importante decir que si bien llegaron a una mayoría en el Parlamento, solamente sacaron un 30% de los votos; entonces son una minoría en términos de votantes y una mayoría dentro del Parlamento. Esta es la primer parte del problema.

El principal opositor a BJP solía ser el Partido del Congreso (Congress Party), el cual era un movimiento popular en la lucha por la independencia de los años 20s, 30s y 40s, pero, hace 25 años en la década de los 90, se convirtieron en defensores del mercado y del libre comercio, con políticas neoliberales. Desde ese momento la capacidad de ser una oposición para BJP se vió comprometida.

-¿Qué partidos u organizaciones expresan su oposición a esta derecha?

-En India la oposición al BJP solía llegar desde el Congreso, desde los partidos políticos regionales y desde la izquierda. Ahora, los partidos regionales se han aliado con el BJP o son parte del problema porque llevan adelante políticas neoliberales. Entonces la izquierda y varios movimientos sociales han quedado solos como los más críticos del BJP, así como algunos partidos musulmanes por supuesto, dado el tono anti musulmán del BJP. Estamos hablando de una oposición política muy pequeña. El BJP ha estado haciendo dos o tres cosas que yo creo que hay que analizar y pensar globalmente, porque entran dentro del pensamiento contemporáneo de los gobiernos de derecha en el hemisferio sur.

Lo primero, es que han dejado salir a las calles a sus perros de caza, lo que significa que sus pandillas fascistas han estado matando y golpeando gente, más que nada musulmanes, sectores oprimidos y demás, mientras hacen videos y los suben a la red para intimidar a la sociedad. De esta manera transforman lo que era un sociedad relativamente tolerante en general, en una sociedad intolerante; esta es una de las cosas que hacen y creo que también podemos ver esto en Filipinas, Turquía y en otros lados.

En segundo lugar, BJP ha perseguido a quienes son críticos de su gobierno. Sean prensa, líderes de movimientos sociales o cualquiera que les critique, incluyendo gente de la política liberal del país que han hecho críticas muy pasivas. Quieren apagar las críticas y para ello usan la ley, intimidación, y hasta asesinan gente.

Entonces, primero, quieren crear una sociedad intolerante, después buscan acabar con todo tipo de disidencias. En tercer lugar, con un carácter más largoplacista, buscan imponer un modelo totalmente corporativo: leyes contra el trabajador, reducción y quita de subsidios sociales, reducciones de impuestos para los ricos, mucha más corrupción no penada, por parte de grandes corporaciones que aprovechan y consiguen mejores tratos, la entrada de capitales extranjeros. Estos son los tres elementos de la India actual que se corresponde con un lineamiento político el cual se puede ver a través del hemisferio sur.

–¿Cómo ve usted las relaciones entre el gobierno actual y otros gobiernos de extrema derecha en el hemisferio sur (America Latina, Sudeste Asiático, países imperialistas)?

-La administración Modi, BJP, y la extrema derecha india han querido por muchos años tener un relación estrecha con los Estados Unidos. Ellos creen que la mejor manera de insertar a India en un mundo netamente capitalista es teniendo una relación muy cercana con los Estados Unidos, y que eso le va a permitir al país tener algunas ventajas en comercio con respecto a otros países.

Después, este partido de derecha dura cree que la principal amenaza militar que tienen ellos, o como ellos dicen ‘para India’, es China, entonces cualquiera que los ayude contra China es importante. Teniendo en cuenta que China tiene una relación cercana con Pakistán. Por esto, también ven una relación con Estados Unidos como una posibilidad de inmunidad contra China.

Es una política curiosa, porque también para tener este tipo de relación con Estados Unidos, en 1991, India realizó un pacto de paz diplomática con Israel para calmar tensiones con EEUU. Últimamente el gobierno de Modi se ha acercado bastante al gobierno de Netanyahu en Israel, más que nada porque comparten dos elementos: uno es el odio hacia los musulmanes, y el otro, la relación con Donald Trump. Y lo que es más importante, es que India importa la mitad de las armas que Israel produce para exportar. Entonces está estrategia militar de transformarse en un aliado y subordinado de los Estados Unidos, sumado a esta mirada de que van a obtener ventajas en el comercio con los EEUU, los ha traído a la ecuación de Israel y Estado Unidos, no a la de Filipinas, ni a la de Turquía u otros países; no ven ventajas tangibles en mantener relaciones con ellos lo cual no significa que no haya similitudes entre estos países, simplemente no hay alianzas.

¿Qué visibilizas para el futuro de la resistencia en India? ¿Cómo se comporta la clase trabajadora de India en la actualidad?

– Creo que es importante mirar los diferentes tiempos de acción que tenemos para organizar la resistencia. En lo inmediato, aparece la necesidad de evitar que la sociedad de India se convierta en intolerante. Hay una lucha constante contra los grupos fascistas que sale a la calle a linchar gente, y es un tema que aparece casi semanalmente. Por ejemplo, en estos días se produjo un brutal asesinato de una persona en Rajasthan que fue grabado en video y por supuesto va a haber marchas. Entonces, en el corto plazo está la lucha para evitar la intimidación de la sociedad, evitar que se vuelva intolerante.

En segundo plazo, la lucha es para evitar que erosionen el sistema de subsidios sociales, las leyes del trabajo, el salario mínimo, que son cosas que ganaron los trabajadores a través de duras batallas en el transcurso de los últimos 50 años. Va a tomar un poco más de tiempo para evitar que la sociedad sea intolerante, pero en este tipo de luchas, van a aparecer grandes desafíos y oportunidades al mismo tiempo.

El 90% de los trabajadores de India trabaja en sectores informales. Esto desembocó en que los gremios de los sectores formales, junto con organizaciones populares, tuvieran que salir a la calle juntos para luchar por los problemas del trabajo informal. En septiembre de 2016, se llevó a cabo el paro más largo de la historia y abarcó a 180 millones de personas. Todos los gremios y sindicatos salieron a las calles, pero también los trabajadores precarizados o informales, por lo cual también llevaron los problemas de su sector. La verdad es que nuestros sindicatos han sido muy innovadores en no luchar solamente por los problemas de los miembros de la organización, sino por los problemas de la clase trabajadora.

En una primera instancia, un montón de estas batallas son defensivas, es decir para asegurar la protección de muchas políticas que protegen a los trabajadores y que ya existen: políticas jubilatorias, sueldo mínimo para trabajadores de guarderías y niñeras y para trabajadores del ámbito de la salud, más que nada mujeres. Es muy interesante ver que en estas marchas hay cantidades enormes de mujeres, ya que sus condiciones laborales empeoran día a día. Esta es la segunda instancia de la resistencia.

¿Cuál es la visión que tiene la izquierda sobre el tema electoral?

Para la izquierda las elecciones siempre son complicadas; en Kerala ganamos las elecciones, en Tripura también, y tenemos focos de influencia en otras provincias. En muchos casos, los trabajadores, los campesinos y la población en general suelen decir que venimos con la bandera roja en todas las grandes marchas y protestas, que vamos con la bandera roja a defender las jubilaciones, y que en la época de elecciones nos vamos a otro lado.

Las elecciones son complejas y determinan un tipo de política especial. Y saber llevar adelante las elecciones ha sido un gran desafío para la izquierda: con quien hacer alianzas, si es que hay que hacerlas o ir solo, o si todos los partidos de izquierda deberían ir juntos;

esas son las peleas constantes que hay dentro de la izquierda, cómo negociar dentro del especial contexto político que proponen las elecciones.

En las elecciones, la derecha y la centro-derecha tienen una ventaja. Presentarse a elecciones cuesta cantidades enormes de dinero y nuestros partidos no son los partidos de los ricos ni de los corruptos, entonces no tenemos la habilidad de juntar cientos de millones de dólares. El parlamento indio está lleno de millonarios, y nosotros no tenemos la habilidad de recolectar cientos de millones de dólares para campañas electorales.

Todo el mundo sabe lo que ha pasado con la democracia globalmente; la democracia ha sido corrompida por dinero, y eso significa que los resultados electorales no son la mejor manera de de comprender las fortalezas políticas de cada uno, aunque tengamos que tomar la pregunta sobre la erosión y la corrupción de la democracia. Como negociar dentro de la política electoral, es solamente una esfera de la política.

Finalmente, la fuerza organizativa general de la izquierda es débil y debe crecer. Por ejemplo, como dije antes, el 90% de los trabajadores de la India está precarizado o son informales, entonces no es fácil organizar a los trabajadores en su lugar de trabajo- están dispersos.

Estuvimos pensando y contemplando sobre cómo organizar a la gente por donde vive. Cómo organizar a la gente en otros tipos de lucha, cómo organizarla creativamente, nuestro objetivo es construir fortaleza en la clase trabajadora, en los campesinos, el objetivo no es crear un sindicato o gremio. Sabemos y reconocemos eso, pero ahora queda responder preguntas pragmáticas:

¿Cómo construimos fortaleza del grupo de trabajadores fuera de la fábrica? Estás preguntas no se contestan fácil, esto es un dilema, no puedes construir una buena alternativa al capitalismo y pensar en la transformación de la sociedad al socialismo, o lo que sea, hasta que hayamos organizado un amplio sector de los trabajadores, campesinos, desempleados, castas oprimidas, mujeres en varias organizaciones masivas.

Para construir un tipo de resistencia es necesario un conjunto de experiencias que necesitamos tener, aprender y trabajar con una deliberación mucho más larga y prolongada. Esta es la cuarta forma de entender la resistencia, y necesitamos entender las 4 y ejercitarlas simultáneamente, no se puede priorizar una por sobre la otra.

¿Qué tipo de represión sufre la izquierda?¿ Es a nivel paramilitar o a nivel estatal?

• – Tienes razón en separarlas porque son temas realmente diferentes. La idea de transformar la sociedad india en intolerante no está necesariamente tan organizada, porque cuando un poder político y una orientación política llega al poder envuelve a la gente, y varios matones locales que ansiaban ser intolerantes y transformar la sociedad van a actuar. Uno puede ver mucho accionar de este estilo, un comportamiento propio de matones que ha sido realzado, y es un comportamiento que tiene consecuencias políticas, hace a la sociedad intolerante y hace más difícil la tarea de crear un mundo socialista.

Luego, el RSS, y sus varios grupos legales e ilegales, han estado atacando a la gente. Ahora estamos casi seguros de que fue el RSS y sus grupos que han estado volando trenes (hubo un caso). También sabemos que es muy probable que los compañeros Govind Pansare, Narendra Dabholkar, Gauri Lankesh, hayan sido asesinados por algún grupo del RSS. Es increíble que no hayan atrapado al grupo culpable aún, que probablemente sea el mismo dado que tienen una firma. En Kerala, el RSS ha estado en guerra contra la izquierda por un periodo de tiempo muy largo, y ha habido ataques brutales contra nuestros compañeros, incluyendo un ataque con hachas.

Ese es el lado intolerante de todo esto, y luego se dirigió el ataque del RSS contra lo que considera enemigos de India, y eso es serio. Ligado a esto también están los disturbios comunales o los de odio religioso. Quiero decir, acá tenemos incidentes muy específicos previos a las elecciones. En Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, hubo un incidente con posteriores provocaciones, el cual los políticos exageraron y resultó en las muertes de mucha gente, y esto genera miedo en los sectores minoritarios, como musulmanes, castas inferiores, etc. Esto pasa antes de las elecciones porque es parte de su estrategia; generas violencia, intimidas a la gente y después se va a elecciones, triunfas y dices ‘bueno, como vamos a haber sido nosotros si la gente nos votó?’.

Es una jugada inteligente pero muy cruel, y no es represión estatal exactamente. Esa es la represión de tipo fascista de organizaciones sociales y políticas.

Y la represión estatal obviamente que está, no es nueva en India. India heredó una jaula de hierro de burocracia y no hemos descolonizado el estado, o como diría Lenin “nunca hemos aplastado al estado”. Nunca recreamos un estado de liberación nacional, heredemos demasiado, como la Corte penal que parece un documento legal colonial. Cuando los partidos políticos maoístas se unieron en el Partido Comunista Maoísta en los 2000, el cual se había dividido antes, y empezaron a triunfar en India central, el gobierno salió a cazarlos en una operación llamada Operación Caza Verde. Ahora los maoístas se encuentran desperdigados por las áreas rurales, su fuerza se ha disipado, no han podido sostener un encuentro político o un congreso o nada, muchos de sus líderes están muertos o en la cárcel, entonces hay mucha desorientación. Creo que el gobierno está exagerando la posición de los maoístas para ir detrás de cualquier tipo de pensamiento disidente. Entonces si arrestaron al profesor Saibaba sea un simpatizante o no, no importa, lo que importa es si usa la excusa del maoísmo para ir detrás de algunos seguidores en algunos estados. En Chhattisgarh, fueron por el Dr. Binayak Sen. Yo creo que esto es una herramienta o arma, no está claro si los maoístas son realmente una amenaza para el estado. Entonces el gobierno usa términos como maoísmo, terrorismo y etc. como una excusa política para ir detrás de disidentes usando el aparato represivo del estado. Esto es diferente a las fuerzas que buscan convertir a la sociedad en intolerante.

¿Qué te permite abrigar esperanzas en una lucha futura?

• -Es una buena pregunta, obviamente somos seres humanos y estamos hechos para no perder la esperanza. Tenemos esta enorme capacidad de retenerla, quizá porque no nos extinguimos al pasar de las generaciones; muchos de nosotros tenemos hijos y queremos que el mundo sea un poco mejor para ellos, entonces hay una especie de deseo natural hacia la esperanza que los humanos tenemos. Incluso cuando la derecha triunfa, hay esperanza. Pero esto es muy abstracto.

Más concretamente, hay contradicciones en el proyecto de la derecha, contradicciones profundas. Han estado intentando distraer el malestar social profundo hacia un tipo de discurso de intolerancia. En vez de ir contra el hecho de que uno de cada dos indios no puede conseguir un plato de comida o no sabe por donde va a llegar el plato de comida de la noche. Esto significa que 700 millones de personas no tienen seguridad alimenticia. Entonces les pregunto: ¿Por qué no atacar ese tema? ¿Por qué van detrás de minorías políticas y religiosas y les dicen que no pertenecen acá? ¿Por qué les molesta tanto la izquierda? La izquierda debate temas importantes sobre el buen vivir, sobre supervivencia, dignidad, ¿Están diciendo que estos problemas que nosotros tratamos son anti nacionales?

¿Qué tipo de nacionalismo profesan entonces?

-Sus posiciones son incoherentes, nosotros vamos a ir y le vamos a decir al pueblo “Ellos nos pueden llamar antinacionales todo lo que quieran, pero si ustedes creen que querer garantizarnos tres comidas por día a todos es antinacional, ¡entonces lo somos! Si ustedes creen que la idea de tratar a las mujeres y a todo el mundo con dignidad es antinacional, ¡entonces somos antinacionales!” Entonces su ideología termina siendo incoherente y les pelearemos en ese terreno. El gran problema es la violencia. Estamos preparados para participar políticamente, pero ellos utilizan la violencia, y ese es un tema que el pueblo indio debe resolver: si nuestras exigencias políticas tienen un lugar en la política india o si su violencia pasa a convertirse en normal.