Cultura. El cine es una lucha de clases, y no tiene sentido fingir que no estamos en esa lucha, dice Gero Camilo.

Ana Rosa Carrara y Lucas Salum /Brasil de Fato /Resumen Latinoamericano, 5 de mayo 2026.

Gero Camilo asiste al preestreno de la película ‘Papagaio’ en el Cine Passeio, en Curitiba (PR) | Crédito: Reproducción/Instagram/@aro.oito

Actor y poeta de Ceará habla sobre la película ‘Loros’ y analiza la necesidad de descentralizar la producción audiovisual en Brasil. 

El cine brasileño necesita descentralizarse cada vez más, y esto no se limita a la dirección. Esta es la opinión de Gero Camilo, actor y poeta de Ceará, durante su participación en el programa Conversa Bem Viver , de Rádio Brasil de Fato .

“Es necesario descentralizar equipos enteros, ampliar la diversidad de profesionales en el sector. Y, sobre todo, los elencos. Durante mucho tiempo, incluso directores del Noreste preferían trabajar con actores del Sureste, porque los asociaban con la fama, como si eso otorgara mayor legitimidad a sus obras. Es necesario romper con eso”, afirma Camilo. “Hay un problema que no se puede ignorar: el cine es una lucha de clases. De nada sirve que tanta gente finja que no estamos cuestionando una forma de arte que durante mucho tiempo fue creada por una élite blanca del Sureste”.

Para el actor, además de las políticas culturales de descentralización, el camino hacia la democratización del cine también implica ocupar espacios. «A menudo, esto surge de la perseverancia en el cine independiente, de la capacidad de apropiarse de las propias narrativas», afirma.

Camilo interpreta al protagonista Tunico en “Papagaios”, dirigida por Douglas Soares, que actualmente se exhibe en varios cines del país. Por este papel, ganó el premio Kikito al mejor actor en el 53.º Festival de Cine de Gramado . En el programa, habló sobre la película y el estado actual del cine brasileño. El actor, que también ha dirigido varias obras audiovisuales, comentó sobre sus próximos proyectos y mencionó sus películas favoritas.

Lee la entrevista completa.

Brasil de Fato: Empecemos hablando del estreno de «Los Loros». Es muy curioso que la película parezca un thriller cómico, una película de suspense que, al mismo tiempo, no abandona el humor.

Gero Camilo: El tono cómico proviene mucho más de una ironía inherente a la vida que de un lenguaje explícito de la risa. Surge de la propia naturaleza del universo en el que se desarrolla este suspense, el universo de los loros piratas, que de por sí ya nos sitúa en una situación algo cómica y nos lleva a observar a estos personajes con una ligereza desenfadada dentro de un contexto social. Así pues, esta comedia no es intencional como forma de lenguaje: es espontánea, emerge del universo en el que viven estos personajes.

¿Te has parado a pensar en la figura del loro pirata? Para nosotros, los periodistas, es bastante común: vas a entrevistar a un congresista y ahí está el loro pirata. Pero, ¿tiene esta figura presencia en el mundo del arte, el teatro y el cine?

En realidad no. Es mucho más común en la televisión y el periodismo. Aparecen en interacciones sociales veraces, casi documentales, y es precisamente por eso que parecen algo absurdas vistas desde fuera.

El humor de «Loros» surge, en parte, de la incómoda relación que estos personajes establecen con la vida cotidiana brasileña. Para un periodista, podría parecer banal, pero para el público general no lo es, y por eso suena absurdo. Este absurdo roza lo patético, y de ahí proviene la risa.
Pero cuando nos adentramos en el universo subjetivo de estos loros de la vida real, nos damos cuenta de que hay más de lo que parece a simple vista. No es cómico: cada uno lleva consigo su propia verdad, y esa verdad es extraña, compleja, y eso es precisamente lo interesante para una ficción de suspense. Vale la pena recordar que «Loros» no es un documental, es ficción. Aunque utiliza personajes reales, como Léo Jaime y Claudette Troiano, la esencia de la película es ficticia. Tunico parte de la subjetividad de un loro real para entrar en otro territorio: el de lo absurdo y lo de suspense.

Esta figura parece funcionar como una metáfora. En la escena inicial, Claudette le pregunta a Tunico: «¿Vale la pena todo por la fama?». Yo le hago la misma pregunta a Gero Camilo.

No, en absoluto. En mi profesión, la fama es el resultado de una trayectoria profesional. Existe dentro de un contexto específico, que es el arte, y se considera mucho más una consecuencia que un objetivo. Pero en la vida cotidiana, y especialmente en el mundo de las redes sociales, se extiende a otros ámbitos. Es difícil hablar en términos generales porque las redes sociales han creado realidades muy diferentes. Hay profesionales que realmente construyen su trabajo a través de ellas. Y hay otros que no necesitan ninguna trayectoria profesional para alcanzar el mismo espacio, o incluso más, y aun así obtener este reconocimiento. Que
cada persona se haga cargo de su propia trayectoria profesional, porque no soy yo quien va a dictaminar qué es válido o no para ganar visibilidad. Lo que sí sé es que la fama no es sana en ningún sentido. Esta exposición excesiva del individuo, en cualquier ámbito, tiene graves consecuencias, tanto en términos de responsabilidad por la propia imagen y lo que se dice, como en términos de cómo se puede ser manipulado dentro de una estructura mucho más grande que uno mismo. Por no hablar de la salud mental. No hay nada peor que vivir la experiencia de Gran Hermano sin ganar los cinco millones: el simple hecho de salir a la calle y ser reconocido significa que ya tienes que tener mucho cuidado en cada interacción con la gente que te rodea.

«Parrots» parece querer involucrarnos en un debate sobre lo que está sucediendo hoy en día, a pesar de que su estética pertenece a hace unos veinte años.

GC: Es peligroso para ambas partes: tanto para los que quedan expuestos como para los que proyectan una imagen construida al margen de la realidad.

Quería conocer tu opinión sobre la descentralización del cine brasileño. Tenemos grandes figuras del noreste que siempre han marcado la escena nacional, como Kleber Mendonça y Glauber Rocha, pero aún existe una fuerte concentración en Río de Janeiro y São Paulo. ¿Cómo fue esa experiencia para ti, siendo artista de Ceará? ¿Sentiste la necesidad de mudarte al sureste?

No. Estoy aquí por casualidad; esto es resultado de la vida de mis padres. Llegué a São Paulo cuando era muy joven porque mi familia se mudó aquí. Después regresé a Fortaleza. Allí, encontré un programa en la Escuela de Arte Dramático, que forma parte de la USP (Universidad de São Paulo). Pero no soy de esas personas del noreste que soñaban con triunfar en el sureste; no formo parte de esa migración. Vine porque el mundo es grande y por mi deseo de explorar otros universos. Jamás imaginé que me convertiría en artista.

Respecto a la descentralización de los medios audiovisuales: usted mencionó a Glauber Rocha, Cannes, y gran parte de esta descentralización, incluso a nivel internacional, se debe al trabajo del cine del noreste de Brasil. Desde Glauber Rocha, desde «O Pagador de Promessas» (La Palabra Dada), nuestro cine ha mostrado el rostro de Brasil al mundo. Esto no es nada nuevo. Kleber es solo un nombre; hay muchos otros. Está Rosemberg Cariry, y toda una generación de cineastas del noreste con una historia cinematográfica muy singular.

El cine brasileño necesita descentralizarse cada vez más, y esto no se limita a quién dirige. Equipos enteros deben descentralizarse, ampliando la diversidad de profesionales en el sector. Y, sobre todo, los elencos. Durante mucho tiempo, incluso directores del noreste prefirieron trabajar con actores del sureste, asociándolos con la fama, como si eso legitimara su trabajo. Es necesario romper con esta mentalidad.
Pero hay un problema que no se puede ignorar: el cine es una lucha de clases. Es inútil que muchos finjan que no estamos luchando por una forma de arte que durante mucho tiempo estuvo dominada por una élite blanca del sureste. Para que esto se vuelva democrático, necesitamos crear políticas culturales de descentralización y también ocupar el espacio. A menudo, esto surge de la perseverancia en el cine independiente, de la capacidad de apropiarse de las propias narrativas.

La industria cinematográfica es ampliamente conocida como un negocio. Aprendimos sobre cine a través de Hollywood, y es maravilloso cuando una producción independiente logra conmovernos de verdad. Necesitamos trabajar esta idea con la gente. El público, en gran medida influenciado por la televisión, donde se proyectaba una buena parte de las películas de Hollywood, aún conserva cierta influencia colonial, y por eso venera tanto los Óscar y busca casi desesperadamente el reconocimiento externo de Hollywood.

Mi forma de pensar nunca fue esa. Incluso habiendo trabajado en Hollywood con Tony Scott, en una película con Denzel Washington —una experiencia de la que me siento orgulloso y satisfecho—, nunca vi el cine como algo limitado, y mucho menos dentro del lenguaje naturalista de Hollywood. El cine es lucha de clases, y a menudo este naturalismo viene cargado de una postura política: la de un hombre blanco y elitista que observa los problemas sociales de una manera que suaviza cualquier visión más crítica del contenido. Es fácil incluir violencia, disparos y sangre —una película sangrienta al estilo Tarantino— para no tener que profundizar en los problemas más complejos. Mi cine es Glauber Rocha. Tenemos que abordar la herida de frente, desentrañar el problema político y tener el valor de hablar de ello.

Tras reflexionar sobre todo esto, ¿es usted optimista respecto al estado actual del cine brasileño?

Soy optimista respecto al estado actual del cine del noreste de Brasil. Creo que esta región está impulsando el cine brasileño, y debemos valorarlo cada vez más, haciendo justicia a un legado construido con gran dedicación y una sólida postura política y social sobre Brasil.

Ahora hablaré del cine brasileño en su conjunto. Y dentro de este, creo que es muy importante que la región Sudeste empiece a comprender que también construye lenguaje a través de las películas que produce, más allá del naturalismo de Hollywood. Necesita romper con los lenguajes naturalistas y realistas para darse cuenta de que las narrativas son mucho más diversas y relativas de lo que parecen. Y esta diversidad construye lenguaje. Por eso tenemos que aprender del cine independiente, especialmente porque este cine independiente del Sudeste a menudo proviene de la periferia, y la periferia está formada por migrantes, inmigrantes, personas que viven y trabajan aquí, pero que no nacieron aquí.

Hay muchas capas. No se puede hablar de una sola cosa, juzgarla y declarar qué está bien y qué está mal. Lo que sí se puede hacer, y lo que importa, es ampliar los significados y construir lenguajes. Eso es esencial para los medios audiovisuales.

¿Cuál fue tu película favorita, ya sea como actor principal o de reparto? ¿En cuál disfrutaste más trabajando?

“Aldeota”, una película que dirigí, protagonicé y produje junto a Marat Descartes. Es mi primer largometraje como actor principal y director; anteriormente había dirigido dos películas, un cortometraje y un mediometraje. “Aldeota” está disponible en plataformas de streaming. Si la buscan, podrán acceder a ella y comprenderán por qué es la película más importante de mi vida.

¿Hay alguna película importante brasileña o del noreste de Brasil en cartelera?
No he podido ver mucho porque viajo constantemente. Pero tengo una que recomendar: «Pobres Diabos» (Pobres Diablos), de Rosemberg Cariry, un cineasta de Ceará al que respeto y admiro mucho. Me gusta mucho esta película.

¿Y cuáles son los próximos pasos de Gero Camilo? ¿Ya tiene algún proyecto entre manos?
Les revelaré dos proyectos que se estrenarán próximamente. El primero es «Geni e o Zepelim», de Anna Muylaert, con Seu Jorge y Ayla Gabriela, una película que está a punto de estrenarse. El otro es «Antártida», de Bruno Safadi, una producción de Rede Globo con Marina Ruy Barroso, Lázaro Ramos y André Beltrão. Un reparto maravilloso, una película con grandes personajes y grandes actores. Aún no sé cuándo se estrenará. Quizás a principios del próximo año, quizás incluso este mismo año.