En un interesante reportaje realizado por la Revista Crisis, el triunviro de la CGT, Juan Carlos Schmid, se quejó amargamente del resto de los dirigentes sindicales por no haber concretado el paro que la CGT había votado para el día 15 de diciembre contra la reforma previsional: «Era el momento para que nos ganáramos nuestra ascendencia dentro de la CGT. Si nosotros lográbamos parar el país, nos convertíamos en el eje de la discusión».

Entre guiños a Sergio Palazzo de la Bancaria, la CTEP y críticas a la UTA, el hombre del moyanismo en la conducción cegetista reconoce que la central sindical no se encontró a la altura de las circunstancias.

El tema es que la parálisis de los burócratas sindicales no es una mala respuesta parida de la duda, sino la conclusión de un sinnúmero de capitulaciones que fueron in crescendo desde los primeros días del macrismo en el poder hasta el momento.

Abandonaron a su suerte a los trabajadores estatales despedidos en el 2016, se rindieron sin lucha (contra la voluntad manifiesta de sus bases) frente al veto a la ley antidespidos, abandonaron las luchas por empresa a su suerte, se negaron permanentemente a convocar a un paro general y cuando así lo hicieron y el movimiento obrero mostró los dientes con un parazo general el 6 de abril del año pasado, recularon enseguida y fueron a pedir por favor una negociación que culmino con la imposición oficialista de discutir la reforma laboral.

La función de la CGT fue contener y evitar que se exprese la fuerza de los trabajadores que en más de una ocasión mostraron su predisposición a luchar, antes de las jornadas del 14 y 18 de diciembre contra la reforma previsional.

El propio Schmid reconoce que no tenían pensado confrontar con la reforma laboral que era la parte que se anunciaba como el peligro mayor de la ofensiva de Cambiemos. «Cuando el gobierno se sentó en la CGT no habló de esta reforma, el gobierno hablaba de agencias de salud para las obras sociales, capacitación y blanqueo. Después puso sobre la mesa a Frankestein, que venía con la modificación de ciento y pico de artículos de la ley de contrato de trabajo (…). Ahí también el gobierno utiliza la finta, el amague, para confundir. Muchos dicen que son las internas propias del Ejecutivo, pero yo creo que es una lógica de decir: te amago que voy por el centro y giro a la derecha. En realidad lo que querían era la sanción de la reforma previsional, entonces todo lo otro quedó», declaró.

Schmid reconoce lisa y llanamente que el gobierno los utilizo para cambiar el eje de la discusión y que el triunvirato de la central sindical fue funcional a dicha táctica del macrismo.

La justificación de Schmid es demostrativa del carácter reaccionario y conservador de la burocracia sindical peronista al frente de la CGT, al punto tal que recién la votación de la reforma previsional, los hace conscientes del carácter antiobrero y antipopular de la derecha argentina. «Yo diría que hasta la reforma previsional había clarososcuros, algunos grises. De hecho, yo he tratado de no utilizar (lo podés confirmar en los reportajes) aquella idea de que gobiernan para los ricos en contra de los pobres. Para mi el punto de inflexión ha sido la reforma previsional. Hoy puedo decir con claridad que, efectivamente, este es un gobierno que golpea a los sectores populares empobrecidos y favorece a los de mayor concentración», disparó.

Schmid, propone una resistencia que renuncie al derecho a la autodefensa de la movilización popular frente a la represión estatal y sea parte de la reconstrucción de los proyectos políticos de la oposición patronal en Argentina. «Nosotros no podemos estar con una postura de integración, ni de conciliación con intereses que están en las antípodas de lo que pensamos las mayorías. Eso no quiere decir que desatemos una lucha con las características que tuvo la resistencia a Onganía, porque ciertamente no es lo mismo. A partir de diciembre entramos en un nuevo ciclo y tenemos que organizar la resistencia, pero con otra dimensión, con otras tácticas y con otro formato que en el pasado. Porque caer en la tentación de resolver esta encrucijada de manera violenta, yo no voy a usar la palabra funcional pero es muy peligroso para los intereses que nosotros representamos. Simple y sencillamente por lo siguiente: cada vez que la clase trabajadora, o mejor dicho el pueblo argentino, ha intentado por esa vía la respuesta ha sido feroz de parte de la derecha. Y eso no hay que olvidárselo nunca. Nuestra posibilidad tiene que ser recrear la política. En la política todos valemos uno. La política es el arma que tenemos los sectores populares para hacer valer nuestras razones», relató.

El discurso de Schmid, es el justificativo culposo de la integración que en el pasado Siglo XX aconsejaba a la resistencia obrera capitular frente a los regímenes antiobreros en lugar de desarrollar la lucha de clases.

Renunciar a las experiencias históricas para organizar la resistencia de los trabajadores es un llamado a abandonar todos los medios posibles de la lucha de clases para que el movimiento obrero se defienda del ataque estatal y patronal.

Pero centralmente renunciar a la huelga general y la movilización de las grandes masas que fue la forma en que la clase obrera argentina supo irrumpir siempre en el escenario político y derrotar todas las ofensivas reaccionarias en su contra, como lo hizo en el Cordobazo de 1969 contra la dictadura de Juan Carlos Onganía y el plan Krieguer Vasena o las jornadas revolucionarias de junio y julio de 1975 contra el gobierno peronista de Isabel Perón y el plan Rodrigo.

Ambos planes fueron antecedentes históricos de la política que el macrismo quiere descargar contra la clase trabajadora. Sendos movimientos se forjaron superando a la burocracia sindical de su época y rompiendo con los limites de la conciliación de clases que pregonaba el peronismo.

La ferocidad de la derecha contra la clase obrera y el pueblo pobre en la historia de la lucha de clases argentina, se debió fundamentalmente a que la clase trabajadora se vio maniatada por sus direcciones para ir hasta el final y asestarle una derrota decisiva a los intentos de la burguesía para someterla.

El llamado de Schmid a abandonar la resistencia callejera y la movilización, es acompañado por su pedido de reconstrucción de una política patronal opositora a partir del peronismo, cuyo resultado no puede ser otro que el de contener la fuerza de las trabajadores y salvar al régimen político de la amenaza de la movilización popular.

La misma cantinela del kirchnerismo sobre la necesidad de postergar las luchas para esperar el turno electoral, es ahora el discurso de una burocracia en bancarrota.

Una señal de acercamiento entre el moyanismo y los seguidores de CFK que tiene en común su interés por evitar una resistencia de los trabajadores que gane las calles nuevamente.

Pero el problema que enfrentan tanto Schmid como el kirchnerismo, es que ese peronismo al que le ruegan que sea opositor, tanto de los gobernadores como de los intendentes del conurbano que hasta hace poco acompañaban a Unidad Ciudadana, hoy esta más interesado en ser parte de la repartija de los dineros de la obra publica y por lo tanto de colaborar con el macrismo. De ahí su queja amarga porque los gobernadores peronistas votaron la reforma previsional dificultando esta tarea: «El gobierno operó en esto con cierta habilidad. Habló con los gobernadores, con los senadores y consiguió la aprobación de la ley por un estrecho margen, lo cuál de alguna forma expresa el divorcio entre lo que piensa gran parte del pueblo peronista y sus dirigentes».

La entrevista a Schmid, permite ver con claridad el carácter conservador y cobarde de la burocracia sindical. Demuestra que para lograr derrotar la política de ajuste y represión de la derecha argentina, es necesario superar a la burocracia sindical y conquistar la independencia política de los trabajadores.