Guatemala. ¿Cómo se programó el fraude universitario?

Resumen Latinoamericano, 27 de junio de 2022.

El 12 de mayo de 2022 la incertidumbre que rodeaba la elección a Rector de la USAC llegaba a su fin, cuando por la tarde circuló en redes sociales la notificación de la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso constituida en Tribunal de Amparo que ordenaba al Consejo Superior Universitario -CSU- citar al acto de la elección a Rector en un plazo máximo de 5 días, únicamente con 27 cuerpos electorales, reafirmando la exclusión de 7 cuerpos electorales, 4 impulsados  por Jordán Rodas-SOS USAC y 3 por Carlos Valladares-Avante.

“Este Tribunal ordena al Consejo Superior Universitario de la Universidad de San Carlos de Guatemala convocar de manera inmediata a Sesión del Consejo y acordar el nuevo lugar en el cual se llevará a cabo la elección de Rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala, período 2022-2026, dentro del plazo de cinco días, a partir de que se notifique la presente resolución, convocando para el efecto los veintisiete cualquier electorales que se encuentran habilitados para votar”, se leía en la Resolución.

Con errores ortográficos y sin las consideraciones al Reglamento de Elecciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala que contempla varios motivos para declarar nula una elección y repetirla, los magistrados Giovanni Francisco Soto Santos, Miguel Enrique Catalán Orellana y con voto razonado Guillermo Demetrio España Mérida, constituidos en tribunal de amparo ordenó hacer la elección a la brevedad pese a que hubo otras acciones de amparo presentadas por planillas como SOS USAC e incluso por Colegios que quedaron excluidos como el Colegio de Farmacéuticos y Químicos de Guatemala o el Colegio de Médicos y Cirujanos de Guatemala.

Entre ellos que no se realice en el lugar y fecha acordados y que se presenten razones que declaren un vicio fundamental dentro de la elección.

De acuerdo con una publicación de una página de twitter el amparo fue promovido por el señor Henry David Campos Hernández, trabajador de la Facultad de Humanidades, docente por esa unidad académica y elector de Walter Mazariegos.

Además, Campos Hernández es miembro del Tribunal de Honor del Colegio de Humanidades de Guatemala. Colegio que durante las elecciones de conformación de cuerpos electorales del 23 de marzo fue denunciado por varias planillas, por demostrar opacidad en la elección al no hacer públicos los listados o fotografías de los candidatos a electores por dicho sector. Además de haber entregado los resultados tres días después de la elección, declarando ganadora a la planilla de Innova Usac de Walter Mazariegos, pese a que algunas planillas como SOS USAC interpusieron amparos y apelaciones porque sus fiscales no pudieron cotejar las actas departamentales con dichos votos.

De esa manera, el CSU sesionó la tarde del 12 de mayo de forma virtual, en medio de indignación y denuncias en las que pedían que la sesión fuera pública por lo trascendental de la decisión que se tomaría.

No obstante, solo se supo de sus decisiones a través de información dada por consejeros posterior al cierre de la sesión, en la que confirmaban que la elección a Rector tendría lugar en el Parque de la Industria el 14 de mayo de 2022 a las 10:00 am.  Hasta el día de hoy no es pública el Acta de esa sesión, como tampoco lo son las actas de las sesiones desde el 06 de abril.

Pese a que la comunidad universitaria aún aguardaba la esperanza, ya desde el primero de mayo el CSU había roto el misterioso silencio que tuvo durante 5 días, y publicó un comunicado en el que ya había advertido de celebrar la elección de manera fraudulenta, al solo legitimar a las mismas 27 planillas del 27 de abril, cuando la elección no se realizó en el MUSAC por las acciones sociales dadas en el lugar. Para varios analistas, la irrupción del abogado Jordán Rodas Andrade como precandidato para rector con la agrupación universitaria SOS USAC, desencadeno la estrategia del fraude,  el oficialismo dentro del Consejo Superior Universitario sintió la amenaza real de perder la recetoría de participar en iguales condiciones frente a Rodas.

Los cuerpos electorales que seguían estando fuera de la elección programada para el 14 de mayo eran los siguientes:

• Estudiantes Facultad de Agronomía – ganado por SOS USAC
• Docentes Facultad de Agronomía – ganado por AVANTE
• Colegio de Ingenieros Agrónomos – ganado por SOS USAC
• Colegio de Farmacéuticos y Químicos de Guatemala – ganado por SOS USAC
• Colegio de Médicos y Cirujanos de Guatemala – ganado por SOS USAC
• Colegio Estomatológico de Guatemala –  quedo en un empate entre SOS USAC y AVANTE, aun pendiente de resolver.
• Colegio de Arquitectos de Guatemala – ganado por AVANTE

De los primeros dos, se tuvo conocimiento que su decano presentó formalmente un recurso de revisión el 04 de mayo en el que expuso todos los motivos por los cuales el CSU debía reconsiderar su decisión y acreditar a los 10 electores. De ese recurso, no se tuvo respuesta incluso cuando se decidió celebrar la elección el 14 de mayo.

Sobre los otros 5 colegios profesionales, la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales había confirmado desde el 27 de abril que no tenía recursos pendientes por resolver en ninguno de los colegios y que había cumplido con las fechas estipuladas de envío de los expedientes al CSU, por lo que a su criterio, no había motivo para no acreditar a esos 25 electores.

A la mañana del 13 de mayo, ya múltiples sectores se habían manifestado en redes sociales y SOS USAC realizó una conferencia de prensa a las afueras del Museo de la Universidad de San Carlos -MUSAC- en la que señalaron que la decisión del CSU de acatar ese amparo provisional violaba la autonomía universitaria además de los reglamentos internos porque la elección debía realizarse en el día y hora convocados originalmente, que era 27 de abril. Además, aseguró que había presentado en días atrás múltiples recursos de revisión y apelaciones para lograr acreditar a 20 de sus electores.

Múltiples denuncias se hicieron públicas durante ese día, como que Walter Mazariegos, candidato a Rector por Innova Usac y ahora rector electo no se abstenía de participar ni votar en las sesiones del CSU en las que se discutía el rumbo de la elección, y que 5 de sus electores incluso formaban parte de este mismo órgano como: Carlos Aroche Sandoval o Antonio Barraza, ambos del sector de Ingeniería de la USAC. Siendo señalados de tener conflictos de interés a lo interno del Consejo y de actuar como “juez y parte” en las decisiones.

Por su parte, la agrupación AVANTE también rechazó el amparo de la Sala Quinta y señalaron que “obligar al Consejo Superior Universitario, a través de una acción de amparo, a convocar al Cuerpo Electoral Universitario, excluyendo a 7 planillas de electores que ganaron sus respectivas elecciones…constituye una flagrante violación a la autonomía universitaria y un acto contrario a la Constitución que consume un fraude”.

Otra de las denuncias conocidas ese día, era que el CSU nunca agendó discutir sobre las solicitudes de ampliación, aclaración o revisión a los 7 cuerpos electorales excluidos, en las reuniones que sostuvo desde el 27 de abril hasta el 12 de mayo. Es decir, el CSU nunca conoció de todos los recursos legales presentados por las planillas y los 7 cuerpos electorales excluidos, solo quiso conocer el amparo provisional promovido por Walter Mazariegos.

A la tarde del 13 de mayo, a solo horas de celebrarse lo que analistas y abogados denominaron la “consumación del fraude”, circuló un comunicado del Consejo Superior Universitario en el que se exponen los “los motivos por los que 5 cuerpos electorales quedaron fuera de la elección de rector”.

Haciendo alusión a los 5 Colegios Profesionales que fueron excluidos originalmente y que corresponden a 25 electores de los 171 que conforman el Cuerpo Electoral Universitario. En la exposición de motivos el Secretario general Gustavo Taracena refiere datos de cada una de las 5 elecciones, todos con datos previos al 27 de abril, ninguno con fecha posterior a pesar de que tuvieron más de quince días para conocer los recursos de revisión y apelación presentados por estos órganos colegiados en las sesiones virtuales que mantuvieron.

De esta manera, el CSU reafirmó su intención de posicionar al candidato Walter Mazariegos y de excluir a quien sería su oposición: Jordán Rodas de SOS USAC y Carlos Valladares de AVANTE.

A la tarde del 13 de mayo, el Parque de la Industria confirmaba que aún no habían sido arrendadas sus solicitudes, al tiempo que se conocía que la misma Sala Quinta de lo Contencioso había dado trámite a una solicitud de amparo interpuesto por Carlos Humberto Alvarado Batres, Elda Lisett Aguilar Prado y Carlos de León Prera y dio un plazo de seis horas a dicho organismo para rendir un informe circunstanciado.

A la noche, las muestras de indignación de la comunidad universitaria era más que evidentes en redes sociales, lo cual se externó mediante múltiples comunicados de sectores estudiantiles, profesores y centros universitarios que lamentaban la decisión del Consejo de querer celebrar una elección con solo 136 electores, excluyendo a casi el veinte por ciento del Cuerpo Electoral Universitario. Además, se conocieron denuncias de manipulación que personas afines a Walter Mazariegos estaban realizando a electores y a estudiantes de la Facultad de Humanidades de todas partes del país para que reafirmaran su apoyo a Walter Mazariegos.

La manifestación pacífica se programó, según varios sectores universitarios, para el sábado 14 de mayo desde las 08:00 horas a las afueras del Parque de la Industria, para rechazar la elección a rector que el CSU intentaría celebrar en ese recinto. Para la sorpresa de toda la comunidad universitaria, la elección prácticamente se hizo a puerta cerrada, resguardad por fuerzas antimotines de la Policía Nacional Civil PNC en el exterior y en el interior de un recinto que no pertenece a la Universidad. La mañana del 14 de mayo, Walter Mazariegos y los miembros consejeros que lo apoyan, impusieron una elección arbitraria e ilegal, con únicamente 72 electores, con quienes tenían la confirmación que darían su pleno respaldo a Mazariegos a pesar de las ilegalidades cometidas.

El fraude en el Parque de la Industria se consolidó con el 48% de los electores que la ley electoral de la Universidad manda, es decir, es la primera vez en la historia de la Universidad en sus 346 años de existencia que se elige a un rector con únicamente el 50% de los 171 electores.

Fuente: Prensa comunitaria