Perú. Proyecto de ley sobre medios sentaría bases contra oligopolio y concentración indebida, según consejero de ConcorTv

Nicol León / Resumen Latinoamericano, 21 de septiembre de 2021

Jorge Acevedo, miembro del Consejo Consultivo de Radio y Televisión (CONCORTV), negó que el proyecto de ley pretenda controlar los medios de comunicación. Alerta que, donde se menciona una actuación del Poder Ejecutivo en situaciones de emergencia, podrían afectar la libertad de expresión. Destaca que el proyecto propone que no prime el poder adquisitivo de los grandes medios de comunicación en los concursos para usar el espectro electromagnético peruanolo que daría más oportunidades a medios comunitarios.

El congresista de Perú Libre Abel Reyes Cam presentó el proyecto de ley que declara de necesidad pública e interés nacional la justa y equitativa distribución del espectro electromagnético y radioeléctrico en radio, televisión y otros medios de comunicación, y la transmisión en el territorio nacional.

Jorge Acevedo, miembro del Consejo Consultivo de Radio y Televisión (CONCORTV), entidad adscrita al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, explicó las virtudes y falencias de la propuesta legislativa criticada por los grandes medios de comunicación.

El proyecto de ley menciona que «busca la justa y equitativa distribución del espectro electromagnético y radioeléctrico en radio, televisión y otros medios de comunicación», mientras que la Ley de Radio y Televisión tiene como principio prohibir prácticas monopólicas y acaparamiento del espectro electromagnético. ¿Puede afirmarse que proponen lo mismo?

Diría que hay una primera parte del proyecto de ley que sí pone en discusión la importancia de desarrollar una política y una regulación que promueva activamente la diversidad y pluralismo especialmente en radio y en televisión. Me parece que esa parte más declarativa es interesante porque recoge principios que se han desarrollado internacionalmente en el seno de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y también en la relatoría especial para la libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos, del sistema interamericano y también de la Relatoría para la Libertad de Expresión, nada menos que de las Naciones Unidas, porque se entiende que el espectro electromagnético es un bien público, escaso para la radiodifusión analógica en televisión por ejemplo y que necesita ser regulado de tal manera que diversos actores puedan tener una participación. En ese sentido, lo que haría el proyecto de ley, si se aprueba, que no creo porque no tiene las condiciones en el Congreso, le daría un marco y una especie de mandato al Ejecutivo para que pueda desarrollar un conjunto de medidas para la pluralidad, la diversidad. Lo que sí me parece muy abierto y podría generar un manejo bastante discrecional es lo que se refiere a las disposiciones en situaciones de emergencia. Eso no está claro, es muy general y ahí se podría prestar a un nivel peligroso de discrecionalidad por parte de cualquier gobierno con relación a los contenidos de los medios de comunicación.

-¿Esto ya se contempla en la Ley de Radio y Televisión?

Se contempla parcialmente en la Ley de Radio y Televisión. Por ejemplo, una frecuencia FM de radio en Chincha, en julio de 2018, fue licitada por 400 mil soles por el Grupo Corporación Radial y, la segunda frecuencia en concurso, fue ganada por el Grupo RPP con 250 mil soles. Esas cantidades de dinero son bastante altas y eso impide que otros actores, de sociedad civil, personas o agrupaciones de la zona puedan concursar en igualdad de condiciones. Conforme está en la Ley de Radio y Televisión y cómo se hacen los concursos, en los cuales la oferta económica tiene más peso que otros componentes de evaluación de los expedientes en las licitaciones, hace que los concursos sean ganados por empresas, corporaciones, principalmente nacionales y limeñas de alcance nacional y algunas empresas o personas naturales de regiones que pagan cantidades exorbitantes, que no podría pagar una comunidad, un pueblo originario, una asociación de comunicadores. Eso en el caso de Chincha.

En el caso de Juliaca, es bien interesante para discutir este tema de si está garantizada la pluralidad en la radiodifusión. También en un concurso del año 2018, lo gana un señor Ivan Felix Fuentes con una oferta económica de 470 mil soles. Es la única frecuencia. ¿Dime si esa es una política de una regulación, una implementación de concurso, que garantice la pluralidad? A mí me da la impresión que no, que en realidad los que tienen mayor poder económico van a copar, como ha venido ocurriendo, las licencias en las principales ciudades del país. Entonces, yo diría que la Ley de Radio y Televisión tiene algunos principios interesantes, pero finalmente algunos de ellos muy importantes se convierten en letra muerta. Es decir, no rigen para garantizar o promover la pluralidad, la diversidad, en la radiodifusión.

¿El proyecto de ley de Perú Libre no menciona las prácticas monopólicas en los medios de comunicación?

NoSolamente hace una declaración. Es como una especie de fundamento para que el Estado desarrolle políticas que garanticen pluralismo y pongan límites al oligopolio, acaparamiento, concentración indebida en la radio y en la televisión fundamentalmente. He leído en los medios de comunicación que el proyecto de ley, en su totalidad, colisiona con los compromisos internacionales. Yo creo que no. El proyecto obviamente tiene falencias, tendría que estar mejor elaborado; técnicamente, mejor sustentado. La parte de la discrecionalidad en situaciones de emergencia es lo más peligroso desde mi punto de vista. Pero en realidad lo que sostiene al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Relatoría para la Libertad de Expresión del Sistema Interamericano y de las Naciones Unidas es que una condición para la libertad de expresión es que haya pluralidad de voces, de espacios, en los diversos medios de comunicación, los viejos y los nuevos. Pero particularmente aquí estamos hablando de la radio y la televisión.
Lo otro que quería decir es que en la sentencia del juez Macedo del Cuarto Juzgado Constitucional sobre el caso El Comercio, en la parte resolutiva, se insta al Congreso y al Poder Ejecutivo a desarrollar medidas equitativas y otros mecanismos procedimentales para garantizar la libertad de expresión de acuerdo a estándares internacionales, lo cual supone evitar la concentración indebida y la propiedad cruzada de medios de comunicación, así como promover la transparencia respecto a la propiedad de las empresas mediáticas.

De aprobarse el proyecto de ley, ¿perjudicaría a los medios de comunicación? Lo pregunto porque entre sus fundamentos menciona que el deber de los medios es ser objetivos y ayudar al Estado.

Creo que ese proyecto tiene partes peligrosas que podrían poner en riesgo la libertad de expresión, sobre todo, por este dispositivo o artículo que tiene que ver con situaciones de emergencia. Lo que tienen que hacer los medios es cumplir con principios de una regulación democrática y por supuesto en la medida en que hacen uso del espacio electromagnético colaborar, coadyuvar, sumarse a los esfuerzos estatales en temas de educación, salud. En eso estoy de acuerdo, pero que el Estado pueda orientar el contenido periodístico, no, eso por supuesto que no, es muy peligroso y atentaría contra la libertad de expresión. Hay que ver el proyecto en su totalidad y hay que distinguir las partes positivas, interesantes, y las partes negativas o que significan un riesgo. Lo que yo he visto de las declaraciones parciales que publican algunos medios de comunicación es que todo el proyecto de ley es malo o negativo. Yo creo que no. Tiene algunas partes muy interesantes que recogen estándares internacionales, pero propone también aspectos que pondrían en riesgo la libertad de expresión.

El artículo 4 del proyecto de ley, que se titula Casos de Emergencia, pretende controlar los medios de comunicación?

En este proyecto yo no he encontrado una intencionalidad confiscatoria de los medios de comunicación. Han comparado este proyecto con las medidas de Velasco. Velasco tomó el control de los medios de comunicación, de los principales diarios de circulación nacional, de la televisión el 51% de las acciones y de la radio el 25%. Pero en este caso el proyecto no propone eso. No dice que puede tomar el control o que confisca medios, pero este artículo es el más peligroso desde mi punto de vista. Ese es el artículo más peligroso porque es vago, muy general y le daría mucho discrecionalidad a los gobiernos de turno. En términos de la pluralidad, la diversidad, en el uso del espectro, me parece que tiene declaraciones interesantes que tendrían que ser debatidas por el Congreso en un debate más amplio porque efectivamente tenemos un gran nivel de concentración en el Perú y de propiedad cruzada que, colisiona más bien, con estándares internacionales de libertad de expresión y pluralismo.

FUENTE: Wayka.pe

You must be logged in to post a comment Login