Economía. La era de los absurdos del Venture Capital

Por Luis Nassif, Resumen Latinoamericano, 8 de diciembre de 2020.

En la década de 1990, el capital de riesgo experimentó la ilusión de que sería un agente importante de las transformaciones schumpeterianas en curso en la economía global, con el avance de la telemática y las nuevas tecnologías. La idea básica era que a las empresas establecidas les resultaría extremadamente difícil reciclar. Y sería sumamente difícil, en un escenario económico complejo, reunir recursos y especialidades para enfrentar los nuevos desafíos. Este capital, el denominado Venture Capital (VC) ayudó a construir los grandes campeones de hoy, a impulsar la industria de los microprocesadores, las grandes empresas tecnológicas.

El enorme poder de la financiarización, sin embargo, ha mostrado su rostro cruel. El artículo “Cómo los capitalistas de riesgo están deformando el capitalismo”, publicado en la revista New Yorker, traza un duro diseño del modelo. Cuenta la historia de Jeremy Neuner y Ryan Coonerty, dos funcionarios de la ciudad de Santa Cruz, California, que decidieron abrir un espacio de trabajo compartido. Alquilaron un espacio, amueblado con escritorios, filtros de energía, Wi-Fi rápido y una cafetera de lujo. Llamaron a su empresa NextSpace Coworking. La idea prendió y, en poco tiempo, se abrieron nuevos espacios en San Francisco, Los Ángeles y San José, quienes decidieron apostar por el capital de riesgo, como sello de confianza en el mercado.

En 2012 asistieron a una conferencia de la industria y conocieron a un empresario que dirigía una empresa en Nueva York, llamada WeWork, a la que llamó “la primera red social física del mundo”. La empresa tenía solo 2 años y fue creada por un empresario de 32 años, Adam Neumann. Cuando Neuner comenzó sus rondas, la primera pregunta fue cómo pretendían competir con WeWork. La empresa perdía millones de dólares al mes, pero se expandía por todas partes. El primer impulso de Neuner fue sugerir que WeWork estaba mintiendo y que los inversores serían más prudentes al aceptar los retornos prometidos más pequeños, pero más concretos, de NextSpace.

A medida que NextSpace crecía, WeWork abrió espacios competitivos, cobrando a los usuarios precios más bajos. Este movimiento se repitió contra otros competidores. Fue una competencia agresiva, en la que WeWork prometió bonificaciones a los inquilinos que decidieran cambiar de empresa. Muchos competidores cerraron porque no podían competir con los precios de WeWork. Neuner comenzó a recortar precios y agregar obsequios, como cerveza gratis, clases a la hora del almuerzo. Pero no pudimos competir con los precios excesivamente bajos de WeWork. La empresa estaba perdiendo 6 millones de dólares al mes, pero continuó expandiéndose. Para mantener alejados a los competidores, WeWork sugirió que si el capital de riesgo realizaba inversiones en competidores a menor escala, podrían ser excluidos de comprar una participación en su empresa. Y todos querían encontrar un nuevo Zuckerberg, de Facebook.

NextSpace no resistió y comenzó a cerrar o vender su red, mientras WeWork abrió cuarenta nuevas ubicaciones más y anunció que había recaudado cientos de millones de dólares más. Neumann de WeWork se convirtió en la portada de Forbes. El informe decía que Neumann conoció a Masayoshi Son de Softbank, un inversor japonés conocido por sus inversiones imprudentes. Aceptó invertir US $ 4.400 millones en WeWork, según explicó Neumann, el aporte no se debió a estimaciones financieras, sino “en nuestra energía y espiritualidad”.

El artículo describía el encuentro muy loco entre Neumann y Son, en su visita a Tokio. Son preguntó a Neumann: “En una pelea, quién gana: el listo o el loco:” Y Neumann no lo dudó: “El loco”. Las investigaciones muestran que, hoy en día, los ejecutivos de capital de riesgo han bajado de nivel en comparación con los pioneros de las décadas de 1980 y 1990. Menos de la mitad asistió a las mejores universidades, el ochenta por ciento son hombres, ya no se ocupan de la supervisión administrativa de las inversiones. Hoy en día, sus inversiones parecen más como apuestas comerciales, señala el informe.

El auge de la tecnología ha alejado a la industria del capital de riesgo de promover nuevas empresas más pequeñas. Y ha cometido grandes errores. La empresa de análisis de sangre Theranos recibió 700 millones de dólares de varios inversores, incluidos Rupert Murdoch y Betsy DeVos, antes de que resultara ser un fraude. Juicero vendió una prensa de jugos habilitada para WiFi y recaudó más de $ 100 millones en inversiones. Cerró después de cuatro años. Hace dos años, Wag creó un servicio similar a Uber para pasear perros. Fue tras $ 75 millones y obtuvo $ 300 millones. Pensó en expandirse internacionalmente, pero murió antes de volar, por falta de gestión. La fiesta de acciones de WeWork fue el 14 de agosto de 2019. Un análisis de un profesor de la Escuela de Negocios de Harvard acabó con el acertijo. Denunció la “estructura corporativa bizantina, las pérdidas continuas proyectadas, la abundancia de conflictos, la ausencia total de un gobierno corporativo sustancial”.

Otros analistas descubrieron que la posición dominante de WeWork en la industria del coworking no se debía a la habilidad operativa o un producto superior, sino al acceso a un suministro casi ilimitado de recursos. Al mismo tiempo, la megalomanía de Neumann comenzó a filtrarse, diciendo que planeaba ser el presidente del mundo y el primer billonario. Para que la oferta pública inicial fuera viable, se vio obligado a dimitir, se cerró su cuenta de correo electrónico y se desactivaron sus tarjetas de crédito. Dos altos ejecutivos fueron nombrados directores ejecutivos y despidieron a decenas de confidentes de Neumann. Se intentó salvar la empresa ofreciéndola a Son, de Softbank, si prometía prestar dinero a la empresa. Como resultado, las acciones realizadas por los empleados se convirtieron en polvo. Otros inversores que compraron acciones a precios máximos, murieron como micos.

Cuando apareció Covid-19, hizo imposible el negocio de WeWork. Softbank redujo su promesa de pago. La consecuencia fue cerrar el mercado a otras empresas de la industria, al igual que el fracaso de Theranos perjudicó a otras empresas de análisis de sangre.

La conclusión del informe es que la imprudencia de los capitalistas de riesgo permitió ganancias de intermediarios astutos y charlatanes grandilocuentes, en detrimento de los empleados y empresarios creativos. Son presionados por capitalistas de riesgo, inducidos a tomar decisiones equivocadas. Y cuando explotan, pase lo que pase, los capitalistas de riesgo se enriquecen.

fuente: https://jornalggn.com.br/

You must be logged in to post a comment Login