Chile. Justicia de clase: La jueza que llevó el caso del asesinato del joven Jorge Mora liberó al carabinero que lo asesinó e insultó la memoria de la víctima (video + audio)

Resumen Latinoamericano, 31 enero 2020

Se llama Adriana Acevedo, y es la típica jueza derechista de una dictadura como la de Sebastián Piñera. Jueza que piensa que cualquiera que va a un estadio sale de allí «borracho» («hay que hacer un estudio del estado etílico» dijo en esta ocasión en la que se trataba sobre el crimen cometido por un carabinero que atropelló con su vehículo y asesinó al joven hincha de Colo Colo y militante popular, Jorge «Neko» Mora). El «estudio» por supuesto no era para el «paco» asesino, sino para la víctima.

Esta es la jueza que maltrató y denunció al «Alto tribunal» al abogado de la familia de Neko que pretendió contestar a cada una de las infamias vertidas por la magistrada. Esta es la jueza, que finalmente, decidió que el asesino no era tal, sino que había hecho algo lógico (huir con su enorme vehículo, con sus armas y la impunidad de su uniforme) del «ataque» de la víctima. Y por lo tanto, el «inocente» carabinero solo podía ser condenado a que semanalmente pase por la dependencia judicial a firmar.

Recomendamos ver este video y escuchar la respuesta al abogado. Es digno de un manual de «justicia» de un país bajo terrorismo de Estado.

Quién es la magistrada Andrea Acevedo,

Actúa en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago, y ahor lideró la audiencia de formalización del carabinero imputado por atropellar a hincha de Colo Colo. En tribunales es conocida por sus intervenciones y realizó un curso de «Manejo y gestión de audiencias complejas con exposición mediática».


En el Centro de Justicia, donde están los juzgados de garantía, es sabido entre algunos abogados litigantes que los magistrados tienen mayor espacio para intervenir, a veces deslizando opiniones personales, en las audiencias que les toca dirigir. Algo que, dicen, no ocurre en las cortes, donde los ministros suelen evitar cualquier alocución.

Esta semana fue algo en esta línea lo que se vio en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago. La jueza Andrea Acevedo Muñoz (49) tuvo que hacerse cargo de la audiencia de formalización del cabo de Carabineros Carlos Martínez, imputado por cuasidelito de homicidio luego de atropellar y dar muerte a Jorge Mora, un hincha de Colo Colo.

Aquí no estamos hablando que le estaban tirando flores o lanzando challas. Le estaban lanzando objetos contundentes”, dijo Acevedo en una de sus intervenciones. También dirigió algunas palabras en relación al equipo de fútbol, al cual suscribía la persona fallecida: “Estamos en presencia de un hecho que ocurre finalizado un encuentro deportivo con dos equipos que tienen, uno de ellos, por desgracia, una carga histórica que para el deporte no hace ninguna contribución, que es Colo Colo, que tiene esta famosa Garra Blanca de por medio, que sus hinchas o así denominados, tienen una actitud no muy acorde a las reglas sociales y al estado de derecho en general”.

Incluso, la magistrada se dio tiempo para especular respecto del estado etílico de la víctima. “También hay que ver hasta qué punto hay una exposición imprudente al daño, si estaba habilitado para cruzar y, por otro lado, el estado etílico. Pensemos que él venía saliendo de un partido de fútbol. Desconozco las condiciones en que la propia víctima se encontraba”, afirmó la jueza.

Según información del Poder Judicial, Acevedo ingresó al organismo en septiembre de 2003. Su primer cargo titular fue de secretaria en el 25° Juzgado del Crimen de Santiago, luego en 2005 asumió como jueza en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago.

En su historial registra que, en 2017, asistió a un curso de perfeccionamiento llamado “Manejo y gestión de audiencias complejas con exposición mediática”. También se indica que, dentro de los “cargos temporales servidos”, Acevedo fue, durante un mes, ministra suplente interina de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Algunos de sus pares dicen que Acevedo es conocida por hacer valer sus opiniones, pese a que tiene un “bajo perfil” al interior del Centro de Justicia. También sus colegas hacen alusión a que esta no es la primera vez que se enfrenta a una polémica por sus dichos en audiencias.

En junio de 2018, cuando dirigió una audiencia de control de detención en el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, protagonizó una pelea a gritos con el defensor de un imputado que alegaba la ilegalidad de la detención.

El diálogo de esa audiencia fue del siguiente tenor:

Jueza Acevedo: ¿Sabe qué? Yo le voy a pedir moderación en sus palabras.

—Defensor: ¿Pero qué dije mal?

Jueza Acevedo: Yo no estoy sentada aquí gratuitamente.

—Defensor : Yo tampoco.

Jueza Acevedo: Llevo más de 13 años como juez de garantía y no va a ser usted la primera persona que me va a recordar, primero, cuáles son mis facultades, cuáles son mis atribuciones y no me va a recordar lo que yo sé o no sé. No lo digo yo, lo dice la jurisprudencia. Si usted tiene inconveniente…

—Defensor: Ya.

Jueza Acevedo: ¡Guarde silencio caramba! La que dirige la audiencia aquí soy yo.

—Defensor: ¿Porque tengo que aceptar que usted me esté gritando?

Jueza Acevedo: Estoy hablando yo ahora.

—Defensor: ¿Por qué tengo que aceptarle que usted me grite?

Jueza Acevedo: Remítase copia del acta a la corte de Apelaciones respectiva, ya que esta jueza está quejando de la actitud del abogado y se analice la posibilidad de interponer sanciones disciplinarias. Si usted no me deja dirigir, que es mi facultad exclusiva y excluyente, está coartando la facultad de esta juez. Si usted no le parece lo que yo estoy resolviendo, para eso existen los recursos y yo le sugiero que haga uso de ellos, pero ahora usted me va a dejar dirigir la audiencia porque yo soy la que tiene el poder en la audiencia ¿Lo entiende o no lo entiende?

Ese episodio le costó tener que rendirle cuentas e informes a la Corte de Apelaciones de Santiago. Una historia que se repetirá nuevamente, luego de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) anunciara que presentará un recurso de queja disciplinario en contra de la magistrada, tras la formalización por el atropello y muerte del barrista de Colo Colo.

La jefa regional Metropolitana del INDH, Beatriz Contreras, aseguró que “se advierte una falta de abuso grave en el pronunciamiento de su resolución dado que está fundamentada en estereotipos y prejuicios respecto de la persona fallecida, a la víctima en este caso, en evidente transgresión a los compromisos asumidos por el Estado de Chile respecto a garantizar el acceso a la justicia sin discriminación”.

Contreras agregó que estas faltas se evidenciaron “en las alusiones al grupo social al cual pertenecía la víctima, a la carga histórica del equipo de fútbol con el cual se identificaba y al suponer un estado etílico al momento de los hechos por parte de la víctima. Esto último es un antecedente que ni siquiera fue discutido en la audiencia y así mismo tampoco consta en la carpeta de la investigación”.

Esto último también fue criticado por la Asociación de Magistrados de Chile. La presidenta del gremio, María Soledad Piñeiro, aseguró que “no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento”.

Abogado chileno que en un juicio en 2018 discutio con Andrea Acevedo.

You must be logged in to post a comment Login