Trump vs. Cuba. The Associated Press coloca leña en la última patraña

Noel Manzanares Blanco / Resumen Latinoamericano / 3 de octubre de 2017

“No” sabe de las preguntas formuladas por Rosa Miriam Elizalde. Confirma la Declaración final del Segundo Seminario Internacional “América Latina en disputa: la batalla mediática”

Hace apenas días (1), recomendé leer dos trabajos que colocan en tela de juicio los cacareados ataques a personas estadounidenses en su embajada en Cuba (2 y 3) y pregunté: ¿Cómo se explica que nuestro Gobierno sea colocado de facto en tela de juicio por las autoridades de EEUU, si ellos mismos saben —porque les abrimos las puertas para que indagaran por cuenta propia— que somos absolutamente ajenos a ese suceso? No obstante, el bochinche continúa desde la agencia de prensa yanqui.

Les recuerdo a mis lectores/as que el pasado 9/8 AP divulgó desde Washington que la nueva relación diplomática entre Estados Unidos y Cuba se vio enturbiada por extraños incidentes en los que varios diplomáticos norteamericanos en La Habana sufrieron pérdida auditiva severa atribuida a un dispositivo sónico encubierto; y que tras meses de investigación, concluyeron que los diplomáticos habían sido expuestos a un dispositivo sónico avanzado que operaba fuera del rango del sonido perceptible y que había sido desplegado ya sea dentro o fuera de sus residencias.

En la misma ocasión The Associated Press agrega que no queda claro por el momento si el dispositivo era un arma usada en un ataque deliberado o si tenía otro propósito; que los funcionarios estadounidenses no estaban autorizados para hablar sobre la investigación públicamente y hablaron bajo condición de anonimato; y que EEUU tomó represalias expulsando a dos diplomáticos de la embajada cubana en Washington el 23 de Mayo, de acuerdo con la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert. También, aludió a la información del MINREX donde se expone que Cuba está ajena al asunto (4 y 5).

El 15/8 siguiente, AP adelanta que el número de víctimas subió a 21 y dice que tuvo acceso a nuevos detalles que indican que al menos algunos de los incidentes estaban limitados a espacios específicos, algunas veces dentro de una sola habitación, y con precisión láser, lo que ha causado confusión entre funcionarios estadounidenses que afirman que los hechos contradicen la física; que los diagnósticos de daño cerebral leve, considerado como poco probable a causa del sonido, han provocado confusión en el FBI, el Departamento de Estado y las agencias de inteligencia estadounidenses involucradas en la investigación.

Además, la agencia gringa expuso a mediados del mes pasado que podría parecer material de novelas de ciencia ficción, asuntos de espías que no se han disipado por completo pese al histórico acercamiento entre los Estados Unidos y Cuba de hace dos años que parecía haber enterrado la enemistad de la Guerra Fría, y sentencia: “Pero esto es Cuba: la tierra de los habanos envenenados, las conchas marinas explosivas y las trampas por parte de Washington y La Habana, en donde los actos de espionaje más inimaginables se han vuelto realidad” (6) —una “inocente” insinuación.

Justo un mes después, un despacho trascendido de AP indica que el Presidente Raúl Castro contactó al diplomático estadounidense de mayor rango en La Habana para abordar las graves preocupaciones de Washington por las afectaciones a la salud que varios de sus diplomáticos sufrieron en la capital cubana; que lo que el mandatario cubano hizo sorprendió a Washington; que en una inusual conversación cara a cara, el Dignatario de la Isla le dijo al embajador Jeffrey DeLaurentis que estaba igual de perplejo; y que los cubanos incluso se ofrecieron a permitir el ingreso del FBI a La Habana para que investigara (7).

O sea, con tal despacho The Associated Press está confirmando que desde la máxima Dirección de nuestra Revolución se ha certificado el divorcio de la Mayor de las Antillas en la trama en cuestión, como aseguró en la ONU nuestro Canciller Bruno Rodríguez al esclarecer que Cuba ha desarrollado una investigación al respecto “por indicación del más alto nivel de nuestro gobierno” cuyos resultados preliminares “hasta el momento no cuentan, no cuentan, con evidencia alguna que confirme las causas ni el origen de las afecciones a la salud que han sido reportadas por los diplomáticos estadounidenses y sus familiares” (8).

Así, perecía que iba a concretarse un clima de entendimiento entre las autoridades de ambos lados del Estrecho de la Florida. Hubo una reunión a nivel de los titulares del exterior de Cuba y EEUU en predios del país norteño (9). El 26/9, un reporte de una fuente ajena a simpatía alguna con nuestro proyecto revolucionario, salió con el título “EEUU no cree que Cuba está detrás de ataques sónicos a diplomáticos en La Habana” y este primer párrafo: “La Casa Blanca dijo que no creía que el gobierno cubano tuviera que ver con los misteriosos ataques acústicos contra el personal diplomático norteamericano en La Habana, según varias fuentes familiares con la pesquisa” (10).

Pero se impuso el desatino: EEUU retiró a la mayor parte de su personal en Cuba —según AP, se marchará el 60 por ciento (11); y en contrapartida a nombre de Cuba Josefina Vidal, Directora general para Estados Unidos de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, dejó en claro que la decisión del Departamento de Estado es precipitada y va a afectar las relaciones bilaterales (12).

Y otra vez hizo acto de presencia la mala entraña de The Associated Press. “Ataques en La Habana afectaron a red de espías EEUU en Cuba”, es el rótulo con el cual desde el punto de vista subliminal se pretende impregnar en los lectores/as que sí hay responsabilidad de nuestra parte en el asunto de marras. “No fue sino hasta que los espías estadounidenses que trabajaban bajo cobertura diplomática reportaron oír extraños sonidos y sufrir efectos físicos que Estados Unidos detectó que algo iba mal, dijeron personas familiarizadas con la situación” —hace constar este 2/10 (13).

Mas, precisamente un día antes Rosa Miriam Elizalde hizo trascender un título devenido llamado para la reflexión, a saber: “Preguntas para un ensayo sobre la sordera de los funcionarios de EEUU”:

¿Quiénes son los médicos que examinaron a estos diplomáticos?

¿Por qué los partes médicos no se han hecho públicos, aunque sea con los nombres de los pacientes tachados para proteger su privacidad?

¿Cuáles son exactamente los síntomas que tienen estos individuos, porque todos los referidos son ambiguos y, según los especialistas, no se pueden padecer al mismo tiempo?

¿Otros médicos, aparte de los de la Universidad de Miami, han evaluado a los afectados?

¿Los médicos del Walter Reed National Military Medical Center —el hospital en Washington para militares y funcionarios del gobierno— han hecho un examen profesional de estos casos? ¿Dónde está ese diagnóstico?

¿Qué dice el National Institutes of Health (NIH), la principal agencia estadounidense para la investigación médica?

¿Quiénes son los especialistas creíbles del gobierno que han aportado una evaluación especializada —sin retórica política— del supuesto ataque sónico?

¿Cuándo un “incidente” se convierte en un “ataque”? ¿Cuál es la diferencia entre estas dos palabras para el Departamento de Estado de la administración Trump? (14).

Concluyo: si The Associated Press “no” sabe de estas preguntas, entonces —sin perder la perspectiva de cómo Venezuela se encuentra obligada a combatir el bandolerismo mediático (15)— me alejo de la especulación al acreditar que así AP coloca leña en la última patraña de Trump vs. Cuba, cual confirmación suprema del tino de la Declaración final del Segundo Seminario Internacional “América Latina en disputa: la batalla mediática” efectuado en La Paz y Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, los días 27 y 28 de este Septiembre de cara al acoso que están sufriendo los gobiernos y líderes populares en América Latina (16).

Referencias:

1.- http://kaosenlared.net/trump-vs-cuba-quienes-resultan-favorecidos/.

2.- http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/09/20/agresion-contra-diplomaticos-estadounidenses-en-la-habana-una-historia-sin-sustento/#.Wc-wz2pDuUk.

3.- http://www.cubadebate.cu/opinion/2017/09/27/afecciones-auditivas-a-funcionarios-de-la-embajada-de-eeuu-en-cuba-una-historia-sin-evidencias/.

4.- http://www.nacion.com/mundo/norteamerica/Expulsion-Diplomaticos-Incidentes-Cuba_0_1651034965.html.

5.- http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/08/09/minrex-informa-sobre-incidente-diplomatico-con-estados-unidos/#.WY8yg7TlQW4.

6.- http://www.infobae.com/america/america-latina/2017/09/15/crece-la-incognita-sobre-los-ataques-acusticos-contra-diplomaticos-de-eeuu-en-cuba-es-misterio-tras-misterio-tras-misterio/.

7.- http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article173462991.html.

8.- http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/22/cuba-afirma-en-onu-que-fracasaran-intentos-de-destruir-su-revolucion/#.WckHpeMUmUk.

9.- http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/26/bruno-rodriguez-parrilla-se-reune-con-rex-tillerson-en-eeuu/#.Wcuh2Bdrwb0.

10.- http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article175514531.html.

11.- https://elpais.com/internacional/2017/09/29/actualidad/1506693934_571217.html.

12.- http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/29/josefina-vidal-la-decision-del-departamento-de-estado-es-precipitada-y-va-a-afectar-las-relaciones-bilaterales-video/.

13.- http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article176507946.html.

14.- http://www.cubadebate.cu/opinion/2017/10/01/preguntas-para-un-ensayo-sobre-la-sordera-de-los-funcionarios-de-eeuu/.

15.- http://kaosenlared.net/venezuela-vs-bandolerismo-mediatico/.

16.- http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/09/29/concluye-en-bolivia-seminario-internacional-sobre-ataques-mediaticos-a-gobiernos-progresistas/.

You must be logged in to post a comment Login