Estado Español/ La Revolución anarquista y los límites de la utopía

Por Enric Llopis, Resumen Latinoamericano, 23 diciembre 2016.-
Las XVIII Jornadas Libertarias de CGT-Valencia debate sobre las causas del fracaso de las revoluciones
 
“El dolor la volvió conservadora”, escribió la poeta Adrienne Rich en 1969. Es político el instante en que un sentimiento penetra el cuerpo. El dolor al que el ser humano se ve sometido le hace cada vez más frágil, mientras el mundo se vuelve cada vez más prepotente. El profesor de Teoría de la Comunicación de la Universitat de València, Antonio Méndez Rubio, recurre también a las ideas del psicoanalista y mentor del freudomarxismo, Wilhelm Reich, en el texto “¡Escucha pequeño hombrecito”. Habla de ese pequeño fascista que se hospeda en cada individuo. ¿Qué problemas hacen fracasar los proyectos revolucionarios?, se preguntan las XVIII Jornadas Libertarias de CGT-Valencia, que abordan el 80 aniversario de la “revolución” social (anarquista) en España.

 

Siguiendo a Reich, tal vez la revolución no se afiance porque no ha cambiado la estructura psíquica de los seres humanos: se interpone un muro entre ellos y la vida. Y además de las corazas que revisten el carácter, la soledad aparece como un punto crítico, es donde se fragua la necesidad del otro (“soledad” y “común” son pares indisociables). “Bajo las condiciones de un orden social adverso, los individuos más sanos son los expuestos a los peores sufrimientos”, advierte Méndez Rubio. Hoy lo sistemático y lo subjetivo compiten en brutalidad, se produce un “fracking” del sujeto, que se halla radicalmente fracturado y envenenado. El exceso de dolor, por tanto, explica el repliegue y el acorazamiento en la soledad. Ésta es la pregunta en el 80 aniversario de la revolución anarquista: ¿La voluntad de vivir y de cambiar pueden hacer de la derrota un punto de arranque? ¿Cuándo se escucha una caracola, como los niños, el adulto percibe el sonido del mar? Antonio Méndez Rubio defiende una poética política.

 

Otro planteamiento es el de la Federación Anarquista de Gran Canaria (FAGC). Se dedicaban a la “acción directa” y a la difusión cultural, pero el reparto de pasquines sobre el uso de la bicicleta o la apostasía hizo que afloraran las contradicciones. “Les decíamos que no contaminaran a personas indigentes que ni siquiera tenían zapatos”, explica Ruyman Rodríguez. “Estábamos a mil kilómetros de la realidad”. A finales de 2011 se produjo el gran viraje, de modo que hoy, cuando alguien introduce cuestiones teóricas en las asambleas, le quitan el turno de palabra. La gran mayoría de activistas de la FAGC son actualmente pobres, inmigrantes y gente sin formación ideológica “clásica”. En la organización sólo quedan cuatro anarquistas ilustrados. “Todo es práctica”, asegura Ruyman Rodríguez. Uno de los ejemplos es la implicación en “Comunidad Esperanza”, cuatro bloques de viviendas ocupados en Santa María Guía (Gran Canaria) en 2013, donde se ha realojado a 207 personas, 76 familias y más de un centenar de menores. Consumado el giro, la Federación Anarquista de Gran Canaria se dedica a la ocupación, la paralización de desahucios y las huelgas de alquileres. Han ocupado más de 300 inmuebles.

 

¿Por qué fracasan los proyectos revolucionarios? Entre otros factores, Rodríguez destaca la falta de una estrategia realista, y la tendencia al repliegue cuando se alcanza un objetivo. Y ello pesar de que, en la lucha por la vivienda digna, la fase más dura llega tras la paralización del desahucio: la negociación con el banco o el casero, impedir la reversión de lo conseguido… “En la práctica la revolución es jodidamente dura”, sostiene el activista. La cuestión ya fue objeto del debate entre los “clásicos” de la Idea. En “El corto verano de la anarquía”, Hans Magnus Enzensberger recoge las diferencias entre Diego Abad de Santillán, quien pensaba que la Revolución inauguraría una nueva era de fraternidad y bondades; y García Oliver, que advertía de lo contrario. Tras el entusiasmo de primera hora, posiblemente llegaran los ajustes de cuentas, las contradicciones y los hechos que no casan con las visiones (idílicas) de los libros.

 

Una segunda razón por la que fracasan las revoluciones es la delegación del poder. Se ha dado el caso de mujeres aguerridas y bragados obreros de la construcción que, en una mesa de negociación con responsables del Cabildo canario, se han derretido ante los cantos de sirena del político, ante el tópico de “haremos todo lo posible” o “este asunto es una prioridad” en nuestra agenda. “Hay un gran peligro del poder en la cercanía, el falso amiguismo del poder nos acaba devorando”, apunta el activista de la FAGC. Un tercer motivo de las revoluciones frustradas es la represión, que se percibe fácilmente cuando la ejerce el PP, pero no tanto en otras circunstancias: cuando la Guardia Urbana en manos de Ada Colau reprime a los “manteros” o, señala Ruyman Rodríguez, cuando el responsable de los “palos” es un nuevo concejal con el que compartíamos “birras” en el 15-M. En esos casos, hay muchas veces en que se produce una identificación con el poderoso; es “el masoquismo que sirve para justificarnos y dar una explicación a por qué estamos en la mierda”. Entonces llega el nihilismo pasivo, puramente contemplativo y derrotista. “Cuando este sentimiento afecta al pueblo revolucionario, estamos perdidos”.

 

Causas que pueden frustrar los proyectos revolucionarios son el incremento de la infraestructura en los movimientos sociales y, en consecuencia, el miedo a la pérdida. Constatada esta realidad, en la Federación Anarquista de Gran Canaria se reúnen en el campo, “como si fuéramos pastores o bandoleros”, destaca Ruyman Rodríguez. En la “Comunidad Esperanza” y en los movimientos sociales puede advertirse, también, una necesidad de movimiento y tensión permanente para evitar el anquilosamiento. Así, la comunidad ha crecido y mantenido el pulso cuando ha tenido que soportar la presión municipal o se ha movilizado para frenar otros desahucios. La última reflexión viene provocada por el ajuste entre metas y logros. La distopía fascista se basa en entelequias, como la grandeza de la patria o la gran misión de la cristiandad; sin embargo, la utopía anarquista se fundamenta en realidades tangibles y constatables: tres comidas al día, techo y libertad.

 

El historiador Josep Quevedo se ha dedicado durante años a la investigación de la guerra de 1936 y el anarcosindicalismo. Ingresó en las Juventudes Libertarias en 1972, y cuatro años después en la CNT. Ha calculado, desde la mexicana de 1910, unas 50 revoluciones que de un modo u otro se han denominado “proletarias”; pero todas fracasaron menos una, la de 1936 en el estado español. Hasta alcanzar ese hito, considera que hay un siglo de aprendizaje acumulado, si se considera que en 1838 se constituyó en Cataluña el primer sindicato, de carácter autónomo y del sector textil. “Pensar que el sujeto de la revolución pueden ser el partido o el ejército es una quimera”, afirma; “para los anarcosindicalistas el actor fundamental es el sindicato”. Uno de los puntos que más discusiones ha avivado es el de la violencia. Tras 17 años de investigación en la comarca de La Cerdanya (Girona), sostiene que de los 269 asesinatos atribuidos a la CNT, 240 corresponden realmente a muertes por disputas familiares, domésticas o de lindes, entre otras. “No podemos caer en los discursos de nacionalcatólicos y comunistas que achacan la violencia al anarcosindicalismo”.

 

Tampoco ha resultado menor la polémica historiográfica sobre la entrada de cuatro ministros anarquistas en el gobierno de la II República, en noviembre de 1936: Juan García Oliver (Justicia), Federica Montseny (Sanidad), Juan Peiró (Industria) y Juan López (Comercio). Frente a las críticas en torno a las posibles contradicciones ideológicas, Josep Quevedo defiende que la CNT no perpetró la toma del poder, ni se presentó a las elecciones. Además, “nunca se dejó de estar en el frente revolucionario”: de los miles de milicianos que se dirigieron al frente de Aragón, la mayoría pertenecían a la organización confederal; resalta la oposición al franquismo de los anarquistas, por ejemplo en el periodo 1946-1952. ¿Por qué fracasan las revoluciones? El historiador afirma que en 1936 la acción revolucionaria funcionó porque existía una sociedad paralela. “¿Nosotros la tenemos, disponemos de bolsas de trabajo o escuelas de formación?”, se pregunta. “¿Se afilian a nuestras organizaciones los precarios y los manteros?” “Sí que se hacía en los años 30, pero no hoy”. “Funcionamos más como un sindicato de la aristocracia obrera, que de tipo anarcosindicalista”, remata.
El activista Octavio Alberola participa en las XVIII Jornadas Libertarias de CGT-València

 

“Hay que dejar de pensar en las revoluciones por decreto”

 

Por Enric Llopis.- En la tarjeta de presentación dice escuetamente “Libertario”, pero Octavio Alberola (Alaior, Baleares, 1928) fue además coordinador del grupo clandestino Defensa Interior (DI), formado en 1962 tras un acuerdo de la CNT, la FAI y la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias. Se trataba de “reactivar” la lucha contra la dictadura franquista. En el libro “El anarquismo español y la acción revolucionaria (1961-1974)”, que Alberola publicó con Ariane Gransac en 2004 (La Llevir-Virus), se explican los pormenores. La organización secreta preparó atentados, fallidos, contra Franco en San Sebastián (1962) y Madrid (1963).

 

El activista fue detenido en Bélgica (1968) por denuncias de la policía franquista, y en Francia –junto a otros nueve compañeros- en 1974. A partir de 1998 se implicó en la batalla por la anulación de las sentencias contra los anarquistas Francisco Granados y Joaquín Delgado, ejecutados a garrote vil en la prisión de Carabanchel, en 1963, acusados de la colocación de dos bombas en la Puerta del Sol. Se les ajustició, pese a que los jóvenes nada tuvieran que ver con los hechos. El activismo libertario de Octavio Alberola comenzó en México, país al que llegó con su familia en 1939 y donde formó parte de la CNT española. También colaboró con los exiliados cubanos en México para el derrocamiento de Batista, pero después se mantuvo en posiciones (libertarias) muy críticas con el comunismo de Fidel Castro.

 

Aunque a sus 88 años no se muestre partidario de las conmemoraciones, ha participado en las XVIII Jornadas Libertarias de CGT-València en torno al 80 aniversario de la revolución libertaria en España. Frente a los que consideran el anarquismo una religión, Alberola asume una perspectiva más amplia y un punto “relativista”. Porque ciertamente en 1936 se produjeron experiencias revolucionarias en una parte de España, pero hoy gobierna Rajoy. Y también es verdad que una parte de los movimientos que se reclaman “anticapitalistas”, tratan de romper con el sistema, pero lo hacen desde dentro del marco oficial. “Es como ilusionarse con que, como la ‘jaula’ es de oro, ya no es una jaula”. El activista, que con los años ha colaborado en una miríada de colectivos libertarios de todo el mundo, se expresa con claridad, en términos generales e inteligibles. “Una parte de los trabajadores están contentos, hoy, con el sistema de explotación en el que nos hallamos, aspiran únicamente a incrementar el nivel de consumo y mejorar sus condiciones laborales”, explica.

 

En este punto radica una de las grandes dificultades para el cambio. Los niveles de vida y consumo son superiores a los que existían en los años 30, “y el trabajador que ha conseguido algo lucha para que no se lo quiten”. A ello se añade el fracaso de experiencias previas como los socialismos “de estado”, e incluso el de  aquellos que se pretendían “de rostro humano”. Octavio Alberola pone el ejemplo de los trabajadores cubanos, que aspiran a elevar sus niveles de consumo como en otras partes del mundo. Muchas de sus reflexiones pueden leerse en el libro “Pensar la utopía en la acción. Trazas de un anarquista heterodoxo” (Bombarda), editado en 2013, donde recopila algunos de los artículos publicados desde 1950.

 

“Siempre que los movimientos contestatarios han conseguido algo, es porque han luchado de manera radical; cuando han caminado por los cauces del sistema, puede que hayan alterado algunos aspectos –incluso de los más lesivos- pero no se ha dado una transformación real”, asegura Octavio Alberola. Por eso se sorprende cuando  algunos compañeros confían en los  cambios “desde dentro”. Sin embargo, con un punto de pragmatismo, no desprecia las luchas solidarias y por un mundo más justo desde el interior de la “jaula”. Tampoco se declara pesimista: principios como la asamblea, la autogestión o la acción directa han penetrado en movimientos como el 15-M o los Occupy, y también en sectores que en principio no se reclaman “anarquistas”.

 

Apela a las reflexiones de Bakunin y Foucault, quien teorizó sobre los conflictos y luchas por la libertad que emergían, en cualquier coyuntura, como respuesta al poder: “Y me da igual que esto se haga en nombre de los derechos humanos o del anarquismo”. Porque Alberola tampoco idealiza las acciones revolucionarias de hace 80 años: “Hubo contradicciones, y además la situación es hoy muy distinta”. Una de las principales diferencias es la conciencia sobre el capitalismo como sistema destructor de la tierra y el entorno, que amenaza con hacer imposible la vida humana en el planeta. “Éste debate se halla actualmente en los movimientos sociales, pero también en las instituciones y universidades”. Octavio Aberola considera que esta idea medular facilita la proyección de las experiencias locales, respetuosas y autogestionarias, que hoy asumen –en mayor o menor grado- quienes siempre han defendido formas jerarquizadas de organización. Precisamente la conciencia de los límites finitos del planeta y la creciente explotación de la vida, permitirían confiar en los avances para romper la “jaula” de oro.

 

Defiende un anarquismo no dogmático, de ahí que los problemas del mundo actual no los quiera encerrar en debates sobre la anarquía. La cuestión reside en las sociedades humanas: tal vez haya que remontarse al Neolítico y los orígenes de la propiedad privada. Desde una perspectiva libertaria, cree en la existencia de la lucha de clases y el enfrentamiento de unos sectores oprimidos contra otros, en muchos casos inducidos por los nacionalismos. Ante ese panorama, “el anarquismo no es una doctrina ni entelequia, sino una aspiración a ser libre”. Estas afirmaciones ya las hicieron en el pasado los teóricos de la Idea –“y está muy bien reivindicarlos”- pero otras tradiciones de pensamiento dijeron lo mismo. “También Marx”, concede Alberola, “pero se topó con las contradicciones que engendra el poder y las derivas hacia un capitalismo de estado”. “Mucha gente, se considere o no anarquista, toma del pasado lo que le parece recuperable”, concluye.

 

Hijo de un maestro racionalista, de la vieja escuela de Ferrer i Guàrdia, considera decisivo el trabajo de difusión cultural y de crear conciencia. “No se ha de imponer nada”. La clave reside en el pensamiento crítico y la creatividad. Al final, “todos somos seres humanos –anarquistas, cristianos o lo que sea- con necesidades que satisfacer”. “Se trata, en mi opinión, de acabar con el sistema de dominación que nos impide ser libres, sea el capitalismo, el socialismo o como se quiera llamar”. Se pueden encontrar ejemplos de maestros en la escuela pública, la privada e incluso la religiosa (no dogmática) que tratan de despertar la conciencia crítica. Pero quienes gobiernan intentan imponer una mentalidad “rígida” y “acrítica”, “el poder exige siempre obediencia”, resume Octavio Alberola.

 

Otro puntal de su propuesta son las experiencias concretas en las que se pueda vivir de un modo diferente, en otros términos, “ganarle espacios al sistema”. En un artículo titulado “Ser revolucionario hoy”, publicado en Kaos en la Red, el activista defendía la coherencia con el ideal libertario en todo momento y circunstancia. El artículo se integraba en un debate con Tomás Ibáñez, Antonio Carretero y José Luis Carretero sobre la renovación del anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario. ¿Por qué ser consecuentes? “Es siéndolo como se es revolucionario, y se contribuye más eficazmente a cambiar el mundo autoritario”. Y no sólo de palabra, “sino en la praxis de cada día y en la medida que las circunstancias lo exijan y posibiliten”.

 

Octavio Alberola ha participado en la universidad popular de Perpiñán, en la que se promueve el debate y el saber compartido. Asiste gente variopinta y no se requiere ningún título de profesor. Se trata, por tanto, de una iniciativa que opera dentro del sistema, sí, pero que contribuye de manera crítica al cambio. “Lo importante es que no se pierda la perspectiva –lejana- de transformación social”, opina el veterano anarquista. “Hay que dejar de pensar en una revolución por decreto, en la que todo cambiará –supuestamente- de un día para otro”. Es la enseñanza que extrae también de la participación con grupos indígenas en conflictos por la defensa del territorio. Defienden su espacio vital y, tras la batalla, vuelven a la “normalidad”. Pero queda lo importante: las expectativas y aprendizajes generados en la lucha.

You must be logged in to post a comment Login