Los buitres ya tienen la ley que esperaban / Voto dividido pero sin fractura de bloque: 23 senadores del FPV votaron SI al acuerdo buitre

El oficialismo obtuvo anoche en el Senado la media sanción que restaba para convertir en ley su proyecto para el pago a los fondos buitre. Es el primer triunfo parlamentario de Cambiemos, que será recordado como el inicio de un proceso de endeudamiento para el país y de la emisión de bonos más grande para una economía en desarrollo de los últimos veinte años, que tendrá como destino pagarle a los carroñeros. El proyecto, aprobado con 54 votos a favor y 16 en contra, contempla el pago en efectivo a los fondos demandantes y a otros holdouts con una emisión de 12.500 millones de dólares en títulos públicos. La votación contó con el apoyo de los tres partidos que integran la alianza oficialista (PRO, UCR y Coalición Cívica), sus aliados del massismo, el Peronismo Federal, el GEN, partidos provinciales, el espacio UNA y de poco más de la mitad de los senadores que integran el Frente para la Victoria. En la vereda de enfrente quedaron los senadores más duros del FpV y el único legislador de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, quien se declaró en contra pero se ausentó al momento de votar.

El debate parlamentario comenzó pasadas las 10 con asistencia casi perfecta de los senadores y se extendió hasta pasada la medianoche con la votación. La única ausente fue Magdalena Odarda de la Coalición Cívica, debido a un problema de salud. Las exposiciones se fueron sucediendo sin cruces entre los presentes. Cada uno dio su visión sobre el acuerdo con los buitres y la justificación, en la mayoría de los casos, de un voto positivo pese a manifestar serias críticas al proyecto. En este aspecto, la jugada del oficialismo de incluir en el debate de comisión a los gobernadores fue clave para obtener el apoyo de muchos senadores que terminaron evidenciando una clara fractura dentro del bloque del Frente para la Victoria.

Las diferencias internas tuvieron sus pases de factura en las exposiciones de aquellos legisladores kirchneristas que se mantuvieron firmes en el rechazo al proyecto del oficialismo. “No tengo la habilidad del contorsionismo intelectual de algunos compañeros de bloque para defender un acuerdo con Paul Singer”, disparó la senadora chaqueña del FpV María Pilatti Vergara. La alianza Cambiemos obtuvo quórum a partir del acompañamiento del Frente para la Victoria-PJ, que cuenta con 43 de los 72 integrantes de la Cámara alta.

El proyecto ratifica los acuerdos que alcanzó el gobierno de Mauricio Macri con los fondos buitre, que contempla el pago en efectivo a estos grupos carroñeros antes del 14 de abril, para lo cual se emitirá deuda por 12.500 millones de dólares a cinco, diez y treinta años. Además se derogan las leyes Cerrojo y de Pago Soberano, una condición impuesta por los buitres y por el juez Thomas Griesa. Se prorroga también la cesión de jurisdicción para dirimir futuros litigios a los tribunales neoyorquinos y se da carácter de permanente a la Comisión Bicameral de Seguimiento del Pago de Deuda.

El debate

La mayoría del bloque que conduce Miguel Pichetto votó con el oficialismo –23 a favor y 16 en contra–, por pedido de sus respectivos gobernadores. “Nuestro bloque va a votar en un ejercicio de libertad democrática”, dijo Pichetto. Votaron por la afirmativa los senadores de las provincias de Salta, Catamarca, Tierra del Fuego, Río Negro, Entre Ríos, Misiones, Tucumán, Corrientes y sus aliados de Santiago del Estero y La Pampa. Se sumaron el peronismo disidente, el GEN, el Movimiento Popular Neuquino y el bloque UNA. El rechazo provino de cuatro senadoras de La Cámpora y representantes por Buenos Aires, Chubut, Neuquén, Santa Cruz, Chaco y La Rioja. Estos últimos dos lo hicieron incluso pese a la solicitud de sus gobernadoras (ver aparte). También estuvo en contra Fernando Solanas (Proyecto Sur), quien al momento de la votación no estuvo presente porque viajaba al exterior.

El rechazo de la iniciativa por parte del kirchnerismo más duro estuvo encabezado por Juan Manuel Abal Medina. El senador por Buenos Aires explicó que, como conclusión de los debates en comisión, quedan grandes cuestiones sin resolver. “Por un lado, todos estamos de acuerdo en que hay que cerrar este capítulo y terminar con el default que nos encontramos, pero los acuerdos no dan seguridad jurídica y queda latente la posibilidad de que se inicie un nuevo ciclo de endeudamiento”, advirtió. El ex jefe de Gabinete del kirchnerismo apuntó contra las desprolijidades de algunos de los acuerdos alcanzados y de las inequidades entre lo que se le reconoce al fondo de Paul Singer y al resto de los holdouts.

En la misma posición se manifestó la mendocina de La Cámpora Anabel Fernández Sagasti, quien criticó “la urgencia y la extorsión para que se apruebe el proyecto a la que sometió el ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay, diciendo es esto o el ajuste”. “El ajuste ya comenzó el 10 de diciembre. No queremos que se pague bajo el costo de la miseria, el hambre y los derechos de los argentinos”, agregó la senadora. Sostuvo que el argumento de que la operación con los fondos carroñeros permitirá una baja en las tasas de interés es una falacia y remarcó que el endeudamiento requerido para cumplir con esos pactos implicará una erogación de mil millones de dólares anuales en intereses. El cálculo surge de la tasa de 8 por ciento sobre un monto de 12.500 millones de dólares. “Además, esos 12.500 no van a entrar a la Argentina, van a ir derechito a los fondos buitre”, agregó.

El catamarqueño Dalmacio Mera (FpV) defendió el desendeudamiento que llevó a cabo Néstor Kirchner y Cristina Fernández, pero consideró que “hay una discusión de la administración de la oportunidad y la conveniencia de ese pago”. Con estas palabras, el ex vicegobernador de Catamarca justificó su voto a favor de la propuesta. También votaron a favor los senadores Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso, de Compromiso Federal, aunque habían presentado un proyecto de minoría para que toda emisión de deuda pase por el Congreso, se devuelvan al ámbito parlamentario las facultades delegadas al Ejecutivo en materia de deuda y se ponga una fecha tope para la cesión de jurisdicción de las nuevas emisiones de deuda. El proyecto no se trató ayer en el Senado.

La senadora Norma Durango, del FpV La Pampa, fue quien dejó bien en claro la posición de varios legisladores. “Fueron los gobernadores los que nos permitieron informarnos para hacer un análisis profundo. Más que lograr consensos estamos coordinando disensos. No estoy ni conforme ni tranquila y se podría haber negociado mejor, pero voy a votar a favor”, sostuvo Durango. Fueron varios los integrantes de la Cámara alta que reconocieron que votaban en consonancia con el pedido de sus gobernadores, ante la promesa del oficialismo de abrir el canal de endeudamiento –para el cual requieren de autorización de Nación– para obras y para financiar sus déficit. Pino Solanas, en cambio, alertó sobre una vuelta a la cultura de la deuda. “Nadie ha dicho cómo se va a pagar y cómo se va a devolver”, sumó el senador.

Pedro Braillard Poccard, senador correntino por Cambiemos, sostuvo que “se puede tener firmeza en la votación por más que se tengan dudas”. Sostuvo que el riesgo de demandas de los bonistas que ingresaron al canje no es peor que la situación actual. “Lo que debemos hacer es tomar todas las precauciones posibles”, sostuvo el legislador de Cambiemos, aunque no explicó cómo hacerlo cuando la propia ley no las contempla. El senador radical Julio Cobos fue más allá y habló de “un punto de inflexión en nuestra economía”. El legislador mendocino encabezó la defensa del acuerdo con los buitres, que, según él, permitirá al país recuperar el acceso al crédito internacional. “Estamos actuando bien. ¿Se podría haber logrado un mejor acuerdo? Tal vez sí, tal vez no”, agregó Cobos, pero sostuvo que es muy difícil conseguir algo mejor. El resto de los que senadores que acompañaron la propuesta en general y particular, lo hicieron bajo la consigna de volver a los mercados, una política que en los noventa llevó al país a un ciclo de endeudamiento que culminó con la última crisis económico-social en 2001.

———————————————————————

 MAS DE LA MITAD (23) DE LOS SENADORES DEL PERONISMO ACOMPAÑARON EL PROYECTO OFICIAL SIGUIENDO LAS DIRECTIVAS DE LOS GOBERNADORES

Voto dividido pero sin fractura de bloque

Hicieron lo posible por evitar la división de la bancada como ocurrió en Diputados. El kirchnerismo votó en contra. La próxima prueba será la votación de los candidatos elegidos por Macri para la Corte Suprema.

Antes de iniciar la sesión sobre el acuerdo con los fondos buitre, los 39 senadores del bloque del Frente para la Victoria-PJ tuvieron una reunión temprano a la mañana. La situación ya estaba clara para todos: el grupo cercano a los gobernadores peronistas votaría a favor del acuerdo con los holdouts y la emisión de deuda, mientras que el kirchnerismo más duro no acompañaría la propuesta del gobierno de Mauricio Macri. El clima no fue amistoso, pero las diferencias no llegaron a traducirse en una fractura permanente. Sin embargo, el dato fue una señal de alerta hacia adentro del bloque mayoritario, que tiene como antecedente la división en la Cámara de Diputados. “Haremos todos los esfuerzos para sostener la unidad del FpV, clave para lo que se viene para la Argentina”, expresó la riojana Teresita Luna, una de las senadoras más críticas. Según la cuenta al cierre de esta nota, 23 senadores del bloque votarían anoche con el oficialismo, posibilitando la primera victoria legislativa de Cambiemos, y 16 en contra.

Con más o menos énfasis, prácticamente todos los integrantes del Frente para la Victoria que pidieron el uso de la palabra criticaron los 100 días de gestión del líder del PRO y/o la propuesta que el Presidente envió al Congreso para resolver el conflicto con los fondos especulativos que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010. Sin embargo, el debate contó con un componente especial: la presión de los mandatarios peronistas que expresaron públicamente su apoyo durante el debate en comisión y en privado hicieron gestiones para que los representantes parlamentarios voten en el mismo sentido. Muchos senadores se ampararon en esa situación para justificar su voto. Afirmaron que superar el obstáculo instalado por el fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, les permitiría a sus distritos acceder al mercado internacional de crédito a una tasa más conveniente.

“No es fácil ni cómodo para nosotros, el FpV va a votar separado, va a haber distintas posiciones”, afirmó Sigrid Kunath, de Entre Ríos, quien manifestó que votaría “acompañando las estrategias de gobernabilidad” del gobernador Gustavo Bordet. Su compañero de banca, Pedro Guastavino, recordó que en la última reunión del bloque de senadores con la presidenta Cristina Fernández se habló de tres ejes: garantizar la institucionalidad, garantizar la gobernabilidad y “mantener la unidad del peronismo”.

Sin hacer alusiones directas, algunos de los propios legisladores del FpV se encargaron de cuestionar esos mismos argumentos. “Al escuchar a mis compañeras, a quienes respeto, comprendo que muchas de las provincias han recibido asistencia financiera. No encontré ningún decreto que brindara asistencia a mi provincia”, sostuvo la santacruceña Virginia García, cuñada de Máximo Kirchner.

“¿Qué posibilidades reales van a tener las provincias argentinas para endeudarse? ¿Van a llover inversiones? Es otra falacia más. El clima de inversiones pasa primero por la gobernabilidad económica, la seguridad jurídica y la paz social”, lanzó la mendocina Anabel Fernández Sagasti. “Los distintos senadores deben asumir absolutamente su responsabilidad frente a la Nación y frente a la historia”, advirtió el sanjuanino Ruperto Godoy.

La chaqueña María Inés Pilatti Vergara fue un poco más allá: “Estoy viviendo la primera de las jornadas más tristes que presiento voy a vivir en este Congreso. No tengo el contorsionismo intelectual de algunos compañeros para justificar lo injustificable”, disparó.

Lejos habían quedado ya los intentos por unificar una postura en el FpV con un pedido de incorporar modificaciones al proyecto oficial impulsado por el santafesino Omar Perotti y el bonaerense Juan Manuel Abal Medina. En principio.

Los 16 del voto en contra serían las senadoras Virgina García, Anabel Fernández Sagasti, Ana Almirón y María de los Angeles Sacnún, integrantes de la agrupación La Cámpora. Además, la santacruceña María Ester Labado, las riojanas Hilda Aguirre y Teresita Luna, los chubutenses Mario País y Nancy González, el sanjuanino Ruperto Godoy, el neuquino Marcelo Fuentes, la rionegrina Silvina García Larraburu, los chaqueños Eduardo Aguilar y María Pilatti Vergara, el puntano Daniel Pérsico, bonaerense Juan Manuel Abal Medina

La votación a favor la encabezó el jefe de bloque Miguel Pichetto, el salteño Rodolfo Urtubey y el santafesino Perotti. La lista se completó con los entrerrianos Pedro Guastavino y Sigrid Kunath, los catamarqueños Inés Blas y Dalmasio Mera, los jujeños Walter Barrionuevo y Liliana Fellner, los tucumanos José Alperovich y Beatriz Mirkin, la bonaerense María Laura Leguizamón, los fueguinos Julio Catalán Magni y José Ojeda, la sanjuanina Marina Riofrío, el correntino Carlos “Camau” Espínola, los formoseños José Mayans y Graciela De la Rosa, los tres misioneros Juan Irrazábal, Salvador Cabral y Sandra Giménez y los santiagueños Ada Iturrez y Gerardo Zamora.

“No queremos una ruptura pero vamos a ver qué pasa en las próximas sesiones. No podemos votar separados todo el tiempo”, le dijo a Página/12 un referente del kirchnerismo más duro. Por lo pronto, la próxima vez que los senadores vuelvan a sentarse en sus bancas habrá un nuevo conflicto: los pliegos de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti como candidatos a integrar la Corte Suprema. Durante las audiencias en la comisión de Acuerdos se pudo observar otra vez dos posturas distintas: por un lado, los dirigentes vinculados al PJ tradicional y por el otro los kirchneristas más cercanos a CFK. Sin embargo, todavía tenían la expectativa de lograr un consenso, al menos sobre uno de los candidatos, para evitar una nueva división.

——————————————————————-