Diarios de Urgencia /nuevo (6 de octubre 2013)

RESUMEN LATINOAMERICANO
y del Tercer Mundo
Diarios de Urgencia

Director: CARLOS AZNAREZ

CONSULTE NUESTRA WEB www.resumenlatinoamericano.org
y en nuestro blogspot http://resumenlatinoamericano.blogspot.com/

LA CONTRAINFORMACIÓN AL DÍA

Información, opinión y denuncia de Latinoamérica y el Tercer Mundo

6 de Octubre 2013

Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Diarios de Urgencia, o porque nos ha pasado tu correo algún amigo o conocido.
Si no lo quieres recibir más, sólo debes enviarnos un correo pidiendo que te demos de bajo. ESTE ENVÍO NO ES SPAM.
_____________________________

ARGENTINA

Una internación imprevista / La salud de Cristina Kirchner

La Presidenta deberá estar un mes en reposo

por un hematoma en el cráneo

La presidenta Cristina Kirchner sufrió ayer en Olivos fuertes dolores de cabeza y fue internada al mediodía en el Hospital Universitario de la Fundación Favaloro , donde luego de nueve horas de estudios cardiovasculares y neurológicos se le diagnóstico una ” colección subdural crónica ” y los médicos le recomendaron un mes de reposo absoluto. El dato sacudió por completo al mundo político, especialmente porque el hecho se produjo tres semanas antes de las elecciones.

El vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, informó anoche que el 12 de agosto último Cristina Kirchner sufrió un traumatismo de cráneo que no se conocía. Pero dijo que no tuvo síntomas posteriores.

La “colección subdural crónica” es un cuadro delicado e implica un hematoma con inflamación y sangre acumulada debajo del cráneo. Debido a la presión sobre la masa cerebral causa fuertes cefaleas, lo que llevó a la Presidenta a una internación imprevista. Pero el Gobierno dijo que la Presidenta concurrió a hacer “un estudio cardiovascular” por una “arritmia en estudio”.

Convocado por la Casa Rosada, el vicepresidente Amado Boudou regresó de urgencia de Brasil, desde donde debía viajar a Cannes. En estas horas se hará cargo de la presidencia, en medio de una fuerte conmoción en el Gobierno. Cristina reasumiría la presidencia sólo luego de las elecciones legislativas del 27 de octubre próximo.

“No hay certeza de la gravedad del cuadro”, dijo a LA NACION una alta fuente presidencial. Pero señaló dos posibilidades: el hematoma puede ceder o agravarse, para lo cual la Presidenta “debería ser sometida a una intervención quirúrgica”.

Después de varias horas de incertidumbre y silencio oficial, Scoccimarro se presentó a las 22 en la Sala de Conferencias de la Casa Rosada y reveló el traumatismo de cráneo que sufrió Cristina Kirchner por una fuerte caída en Olivos el 12 de agosto último, al día siguiente de la severa derrota en las elecciones primarias abiertas (PASO). El funcionario agregó que ese día se le hizo una tomografía computada de cerebro en el Sanatorio Otamendi, que arrojó un resultado “normal” y no tuvo “síntomas” hasta ayer. Fuentes oficiales confiaron que “el golpe fue muy fuerte”.

El 24 de agosto se atendió en secreto en el Otamendi y el Gobierno informó que se había hecho un estudio ginecológico de rutina: mamografía y papanicolaou. El antecedente más parecido que tuvo Cristina Kirchner fue el 22 de junio de 2011: se cayó y se golpeó la cabeza en un acto en el Instituto Leloir, y se le formuló una tomografía computada de cerebro también en el Otamendi. El estudio fue revisado por el neurocirujano Armando Basso y Cristina le confesó que padecía cefaleas.

Durante las nueve horas de internación de ayer en el centro médico porteño de la avenida Belgrano al 1700, el Gobierno se mantuvo en un fuerte hermetismo. “Se sintió mal antes del mediodía y tuvo fuertes dolores de cabeza, por eso fue al hospital. Hay mucha alteración en todos. Se estaba recuperando imagen”, dijo a LA NACION un funcionario oficial.

En tanto, Scoccimarro leyó un comunicado que consignó el “traumatismo de cráneo” del 12 de agosto y la tomografía de cerebro en el Otamendi, que resultó “normal” y que “no presentó síntomas”.

Agregó que ayer “concurrió a la Fundación Favaloro para realizarse un estudio cardiovascular por una arritmia en estudio y, debido a que presentó un cuadro de cefalea, se solicitó su evaluación neurológica al Instituto de Neurociencia de la mencionada Fundación, a cargo del doctor Facundo Manes”.

Como conclusión, indicó que “se arribó al diagnóstico de colección subdural crónica” y que se le indicó a la mandataria “reposo de un mes, junto al seguimiento evolutivo estricto clínico e imaginológico”. El parte lo firmó la “Unidad Médica presidencial: doctor Luis Buonomo. y doctor Marcelo Ballesteros”.

El rumor de la internación circuló desde el mediodía. El Gobierno dejó trascender que se trataba de “un estudio de rutina”, pero la falta de información desató suspicacias.

Se dijo que se le había practicado una ecografía doppler vinculada a la extracción de tiroides a la que fue sometida en enero de 2012 en el Hospital Austral, cuando le diagnosticaron cáncer en forma errónea. Además, desde 2009 la Presidenta sufrió fuertes cuadros de hipotensión.

A las 21, la Presidenta se retiró en forma cinematográfica en un automóvil Audi con vidrios oscuros y tapándose la cara con una cartera.

El informe de los médicos de la Presidenta

El comunicado de la Unidad Médica Presidencial es el siguiente: “La señora Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, sufrió el día 12 de agosto de este año un traumatismo de cráneo, por el cual se le realizó una tomografía computada de cerebro en el sanatorio Otamendi, resultando la misma normal. Posteriormente, la Sra. Presidenta no presentó síntomas. En el día de la fecha, la doctora Fernández de Kirchner concurrió a la Fundación Favaloro para realizarse un estudio cardiovascular por una arritmia en estudio, y debido a que presentó un cuadro de cefalea, se solicitó su evaluación neurológica al Instituto de Neurociencias de la mencionada fundación, a cargo del doctor Facundo Manes.

“Una vez realizados los estudios de control correspondientes en dicho instituto, se arribó al diagnóstico de colección subdural crónica. Debido al mencionado diagnóstico se indicó reposo de un mes, junto a seguimiento evolutivo estricto clínico e imagenológico.”

___________________________________________________________________________________

ARGENTINA

INDESEABLE VISITA DE ESCUALID@S DEL GRUPO DE CAPRILES
RECIBIDOS CON SONRISAS POR DIPUTADOS DE VARIOS PARTIDOS DE OPOSICIÓN

La oposición fascista venezolana visitó el Congreso argentino y alertó sobre la “dictadura” chavista

3-10-2013

Un grupo de legisladores de ese país fue recibido por diputados y senadores nacionales, en un encuentro en el que llamaron a la unidad de la oposición y denunciaron una “violación a los Derechos Humanos” por parte del gobierno de Hugo Chávez.

Legisladores nacionales de la oposición recibieron este jueves a sus pares venezolanos, quienes sostuvieron que ese país atraviesa una “dictadura” asociada al “control de los medios” y a la “falta de libertad de expresión”, en el marco de un encuentro en el Salón Cabezas.

Así lo afirmaron los referentes venezolanos María Corina Machado (Diputada Independiente, Miranda), Leomagno Flores (Diputado Acción Democrática, Táchira), Tomás Guanipa (Diputado Primero Justicia, Zulia), Juan Guaidó (Diputado Voluntad Popular, Vargas), y Freddy Guevara (Miembro del Cabildo Metropolitano de Caracas, Comisión de DDHH).

Coordinado por Cornelia Schmidt-Liermann (Pro), participaron del encuentro los diputados Patricia Bullrich (Unión por Todos) y Pablo Tonelli (Pro), además de las senadoras del FAP María Eugenia Estenssoro y Norma Morandini.

“En Venezuela no se respetan los Derechos Humanos y es importante que todos lo sepan”, afirmó Schmidt-Liermann y declaró que “es importante abrir espacios para denunciar la violación de derechos que viven nuestros países”, aunque añadió que “lo importante es que frente a estas situaciones, la oposición está unida”.

Asimismo, Bullrich señaló que “Venezuela es hoy el experimento más claro y más brutal del populismo autoritario”. “A más medios a favor, menos escucha el gobierno a la gente”, dijo, para luego celebrar que “por primera vez la oposición venezolana está logrando penetrar en sectores que eran propios del chavismo”.

Por su parte, Tonelli insistió en que “la experiencia venezolana en Argentina demuestra que si hay algo que fracasa en el mundo es el autoritarismo”, mientras Morandini sostuvo que “en ambos países se están violando los derechos” y por su parte Estenssoro hizo hincapié en la necesidad de “hablar del autoritarismo en democracia, porque gobiernos elegidos por el pueblo en nuestro continente están vulnerando las bases republicanas”.

De esta manera los legisladores venezolanos expresaron que la realidad que atraviesan en su país “tiene que servir de espejo para toda Latinoamérica”.

“En Venezuela hay una dictadura moderna que está directamente relacionada con el control de los medios”, analizaron, y explicaron que en el país comandado por Hugo Chávez “hay más de cincuenta protestas diarias de las que nadie se entera porque el Gobierno se ocupó de criminalizar e invisibilizar todos los hechos que no les conviene difundir”.

“Luego de 14 años aprendimos desde la oposición que lo importante no son los partidos sino la patria, por ello creemos que la unión de la oposición es la carta que nos queda para recuperar la democracia”, concluyeron.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
NACION MAPUCHE

LOS “PROGRESISTAS” CHILENOS NO CAMINAN TRANQUILOS POR TERRITORIO MAPUCHE
Comunidades mapuche escrachan a Bachelet en plena campaña electoral debido a que durante su gobierno se aplicó Ley Antiterrorista

por Kaos. Pueblos originarios de América Latina
05 de Octubre de 2013

El jueves tres de octubre de 2013, mientras se desarrollaba un acto de proclamación de la Nueva Mayoría en el gimnasio municipal de Panguipulli, miembros del Parlamento de Koz Koz interpelaron a la candidata Michelle Bachelet por la aplicación de la Ley antiterrorista y el asesinato…
… y desaparición de comuneros mapuche durante los gobiernos de la Concertación. La candidata al ser interpelada por su posición respecto a la aplicación de la Ley antiterrorista pidió respeto, pero no expresó ni tomó en cuenta en ningun momento las demandas de la comunidades mapuche respecto a los asesinatos de comuneros y la restitución de territorio ancestral.

http://mapuexpress.org/comunidades-mapuche-interpelan-bachelet-por-ley-antiterrorista/

ver video del momento en que mapuches interpelan a Bachelet

_________________________________________________________________________________________________________________________________________
VENEZUELA

La CIA y la guerra (no tan) secreta contra Venezuela

POR ANGEL GUERRA CABRERA

3 OCTUBRE 2013

Kelly Keiderling Franz, la encargada de negocios de EEUU en Caracas y expulsada por el

gobierno de Venezuela, reclutó para la CIA al doble agente cubano Raúl Capote.

La expulsión por el presidente Nicolás Maduro de la jefa de la misión diplomática de Estados Unidos en Venezuela, Kelly Keiderling Franz y dos de sus colaboradores evidencia el recrudecimiento del plan para derrocar a la Revolución Bolivariana. Maduro aseguró poseer pruebas del involucramiento de los estadunidenses en el sabotaje contra la economía nacional y el sector eléctrico.

Keiderlin no es la mansa paloma que están mostrando las pantallas de la mafia mediática. De eso nada. La damita es una oficial hecha y derecha de la CIA, cuyas poco diplomáticas actividades durante su paso por la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en La Habana quedaron al desnudo en el testimonio de Raúl Capote, el agente David de la seguridad del Estado cubana supuestamente reclutado por la funcionaria, con quien llegó a establecer una estrecha amistad.

En entrevista con el periodista español Pascual Serrano una vez develada su verdadera identidad, David explicó algunas misiones que a través de Kinderling recibió de la SINA: “Daban tres, cuatro o cinco mil dólares y ni siquiera miraban si habíamos organizado la actividad para la que pedíamos el dinero. Les gustaban temas como de microemprendedores, cómo organizar la sociedad civil, cursos de “liderazgo”, proporcionaban manuales y cosas así”. Imagínese el lector si Estados Unidos permitiría por un minuto a un diplomático extranjero que se dedicara a estas actividades en su territorio.

Un cable confidencial al departamento de Estado firmado por Keiderling en Caracas en septiembre de 2011, posteriormente filtrado por Wikyleaks, reporta una entrevista con el entonces candidato a la presidencia Henrique Capriles de la que reproduzco fragmentos: “Capriles dijo que apreciaba la ayuda que le había sido entregada y recibió con beneplácito la información de que para febrero de 2012 el apoyo de todos los candidatos con los que anteriormente ha trabajado la USAID está más que garantizado… Capriles lamentó la salida de John Caufield, está de acuerdo al mismo tiempo en que ello, de ninguna forma, pondrá en peligro nuestros objetivos… Capriles reiteró que si obtiene la victoria en las próximas elecciones, la política exterior de Venezuela será profundamente revisada, y Caracas se convertirá en un confiable aliado de EEUU”.

Más adelante la señora le sugiere a Capriles que para minimizar las acusaciones del gobierno de Chávez sobre la injerencia de Washington en la campaña electoral venezolana los próximos encuentros los tengan en Colombia o en Estados Unidos a principios de 2012 “para trabajar sobre la estrategia posterior”. Por último Keiderling le informa que los fondos del año en curso serán alocados según lo convenido y que partidas adicionales vendrán a través de ONG en Chile, Panamá, Colombia y la Unión Europea (http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/10/02/encargada-de-negocios-de-eeuu-expulsada-de-venezuela-actuo-como-agente-cia-en-cuba/ ).

Más claro ni el agua. El agente de la CIA y cabecilla contrarrevolucionario Capriles ha estado recibiendo instrucciones de su oficial de caso CIA Kelly Keiderling Franz, destinada en la embajada de Estados Unidos bajo el manto de encargada de negocios, jefa de misión, pues por similares actividades el gobierno venezolano ha expulsado ya a dos embajadores.

Como era de esperar, Washington respondió de inmediato expulsando a Calixto Ortega, encargado de negocios de Venezuela y a dos miembros más de la misión venezolana. Pero lo que más llama la atención es el total incumplimiento por Obama de su solemne promesa en la llamada Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago, recién iniciado su mandato, de un “nuevo comienzo” en las relaciones con América Latina. Dejemos por un momento el escandaloso espionaje electrónico contra los gobiernos de Brasil y México.

En lo que ha derivado esa promesa de Obama es en la entrega de la política hacia América Latina –en particular hacia Venezuela y los países de la Alba- a la escoria de la ultraderecha estadunidense y de la contrarrevolución cubana en Estados Unidos, veteranos del golpe contra Chávez de 2002 como Otto Reich y Roger Noriega en complicidad con el fascista Álvaro Uribe y terroristas como Luis Posada Carriles y su pandilla.

El presidente Maduro ha dicho muy claro que no permitirá la creación de un escenario como el de Siria en su país mediante los ataques especulativos, el acaparamiento y los negocios con dólares del Estado. La paciencia del pueblo de Chávez tiene un límite.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________
URUGUAY
Relator de ONU advierte a Uruguay sobre decisiones de Corte Suprema

Un relator de la ONU llamó el viernes a la Suprema Corte de Justicia de Uruguay a prestar tanta atención a los derechos de las víctimas como a los de los imputados, y sostuvo que una decisión reciente del organismo amenaza avances en materia de justicia.

Pablo De Greiff, relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la verdad, justicia, reparación garantías de no repetición, cerró el viernes una visita oficial a Uruguay con la difusión de sus observaciones preliminares al informe que presentará en setiembre de 2014 en la ONU.

“El país se encuentra comprometido con los derechos humanos y el derecho internacional y está siendo noticia en el mundo por sus avances en materia de reconocimiento de derechos a diversos colectivos”, sostuvo De Greiff en conferencia de prensa.
“Sin embargo, tiene aún un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente”, añadió. “No se trata de revanchismo ni de mirar solo el pasado, sino de crear bases sólidas para una sociedad justa, equitativa”.
“Nada parece amenazar más las posibilidades de progreso en el área de justicia que decisiones recientes de la Corte Suprema de Justicia”, advirtió el relator. “Estas decisiones han despertado alarma tanto en el Uruguay como en la comunidad internacional”.

A 40 años del golpe de Estado en Uruguay, unas 15 personas han sido procesadas por crímenes cometidos durante la última dictadura (1973-1985), y los abogados de las víctimas buscan sortear una decisión de este año de la SCJ que considera que estos delitos prescribieron.

“Es de esperarse que la Corte uruguaya vuelva a unirse a la corriente de cortes en lugares diversos del mundo donde se han enfrentado violaciones masivas a los derechos humanos y las cortes han tomado en consideración tanto las garantías debidas siempre a los imputados como también los derechos de las víctimas”, sostuvo.

El relator consideró logros significativos las leyes de reparación de las víctimas aunque consideró que no incluyen a todas y consideró “llamativo” que los esfuerzos respecto al pasado se han concentrado en los casos de desaparecidos cuando son muchas más las víctimas de detención y tortura.
“Uruguay llegó a tener el número de detenidos per cápita más alto de cualquier país de la región”, indicó. “Ese universo inmenso de víctimas merece ser escuchado y reconocido”, añadió, llamando a no postergar esa tarea debido a la avanzada edad de las víctimas.

Finalmente, llamó a invertir recursos humanos y materiales en la capacitación efectiva de jueces y fiscales en materia de derechos humanos.

__________________________________________________________________________________

URUGUAY-ARGENTINA

Por la nuestra

Mujica autorizó la mitad del aumento de producción que había pedido UPM y Argentina anunció que apelará a La Haya.

La respuesta de Argentina no se hizo esperar. El presidente José Mujica anunció que autorizará a la pastera UPM a aumentar su producción en forma “provisoria” y a cambio la empresa deberá cumplir algunos requisitos para el cuidado del ambiente. Dos horas después, el gobierno argentino expresó que recurrirá nuevamente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) y presentó datos para probar la contaminación que genera la pastera. Habrá una respuesta hoy de la cancillería uruguaya. Con su decisión Mujica buscó preservar la “cadena laboral” y dar “seguridad” a UPM, que proyecta construir una segunda planta en Cerro Largo.

“La función de gobernar a veces nos obliga a tomar decisiones dolorosas. Hay que priorizar a veces cuestiones tras el interés nacional, pero ello afecta otros factores que son importantes”. Así comenzó ayer el presidente José Mujica un discurso que determinó un cambio de rumbo en la relación bilateral entre ambos países, que la prensa argentina comparó con la crisis que se vivió a partir de 2005.

Mujica autorizó a UPM a aumentar su producción en 100.000 toneladas, hasta llegar a las 1.200.000 toneladas anuales. Actualmente UPM tenía como tope 1.100.000 toneladas. Ese tope ya era cuestionado por Argentina, que alega que el contrato con la empresa y los estudios de impacto se hicieron en base a un millón de toneladas. Ahora el gobierno resolvió aumentarlo en 100.000 toneladas más -la empresa pedía 200.000 toneladas-. Uruguay había presentado la solicitud de aumento en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) en 2012, pero el tema estaba trancado porque Argentina solicitaba más información y Uruguay alegaba que ya había dado todos los datos necesarios. Ambos países interpretan de manera distinta el Estatuto del Río Uruguay en este punto; el gobierno uruguayo entiende que ya está habilitado para autorizar el aumento porque se cumplieron los plazos, mientras que el argentino considera que no empiezan a correr los plazos hasta tanto no se considere satisfecho con la información brindada. “Desde el punto de vista jurídico, los procedimientos que se han aplicado para tomar estas decisiones son correctos, no merecen objeción, son defendibles y atendibles. Hemos cumplido con las etapas que correspondían al respecto”, argumentó ayer Mujica, en un encuentro con la prensa en la Torre Ejecutiva.

“Nos hemos quedado, en los hechos, sin espacio para poder negociar”, alegó el presidente. La autorización se dio con “carácter provisorio”. La empresa deberá construir una torre de enfriamiento “para asegurar que los fluidos que lleguen al río tengan temperatura debajo de los 30 grados” y deberá rebajar el contenido de fósforo que tienen los desechos que van al río, explicó el presidente. Si no lo hace, se le revocará la autorización. “Estas dos cosas necesitan inversiones importantes y tiempo para instalarlas”, explicó Mujica.

Las razones

El presidente afirmó que es “consciente” de que, por las dimensiones de Uruguay, tiene que cuidar el ambiente “más que nadie”, pero enfatizó que debe “cuidarlo trabajando”. Se refirió a la cantidad de puestos de trabajo indirectos y directos que genera UPM. “Por supuesto que hay empresas que ganan plata. No obstante, esa cadena laboral significa bienes y valores que dan de vivir a mucha gente”, apuntó.

Sostuvo que Uruguay debe seguir en el camino de aumentar el nivel de inversiones porque “tiene problemas que suturar, la gente ha aumentado su nivel de demanda y cada vez va a demandar más”. En ese sentido, un factor que pesó en la decisión del presidente fue la voluntad de UPM de construir una segunda pastera, más grande que la actual, probablemente en Cerro Largo. Ésta se instalaría en 2016 y comenzaría a funcionar en 2018.

Mujica ya había anunciado esta inversión el año pasado. Ayer en la conferencia el presidente afirmó, sin nombrar a UPM, que será “la más grande de la historia del país”, que se instalará “en algún punto cercano a la frontera con Brasil” y que “tiene que ver con celulosa y hasta con biocombustible”. “Pero esas negociaciones son largas, son difíciles, lo sabemos. Y en mucho dependen de la seguridad que pueda percibir gente que está en bolsas lejanas, por ahí, que son las que toman las decisiones”, manifestó.

Mujica reconoció que la decisión que tomó es “francamente inoportuna desde el punto de vista político” porque Argentina “está inmersa en un proceso electoral a corto plazo, y naturalmente el clima político cuando existen elecciones no es el más adecuado para tener razonabilidad”. “Todo el mundo sabe en este país, y sabe hasta el cansancio, que muchas veces, y en notoria soledad política, he luchado por mantener la relación con Argentina, a veces contra viento y marea”, afirmó. Dijo que “el pueblo argentino es también mi pueblo, porque soy federal, por concepción política y artiguista”. “Pero estoy en este país, tengo que ver las cosas con la óptica de los intereses de la gente que vive y trabaja en Uruguay”, señaló.

Concluyó confesando que le “duele mucho” haber tomado esta decisión, que “seguramente puede crear tensiones, malos entendidos”. “Pero nadie va a separar de mi corazón el cariño y el respeto que le tengo al pueblo argentino”, finalizó.

Reflejos

No pasaron más de dos horas de esto cuando, en una conferencia de prensa en la cancillería argentina, el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, anunciaron que Argentina recurrirá nuevamente a la CIJ. Argentina alega que la CIJ estableció como tope máximo para la producción de UPM el millón de toneladas. En ningún momento del fallo se señala eso, aunque también es cierto que la CIJ dictó su sentencia en base a una producción anual de un millón de toneladas y a estudios de impacto ambiental para ese monto de producción. El fallo también establecía que cualquier diferencia entre ambos países por este tema debía dirimirse en el ámbito de la CARU.

“Argentina lamenta que los intereses de la empresa se hayan convertido en tan poderosos que condicionan la relación con Uruguay. La decisión unilateral de Uruguay deja a nuestro país en la obligación de recurrir a la CIJ, ya que afecta la soberanía ambiental, viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la CIJ”, declaró Timerman. Consideró “apresurada” la resolución de Uruguay y opinó que se debería haber seguido “dialogando” sobre el tema.

Urribari, en tanto, afirmó que la decisión de Uruguay es “inentendible” y “pone en peligro una relación histórica”. Juzgó además como “ofensivo e inaceptable” que Mujica hiciera mención a la campaña electoral en su país, y remarcó que la posición del gobierno argentino “tiene que ver con la amenaza, el daño ambiental que está produciendo hoy [la ex] Botnia”. La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú decidió anoche hacer una caravana, el domingo a las 15.00, desde Arroyo Verde hasta Fray Bentos, con la intención de entregarle una carta al intendente de Río Negro, Omar Lafluf, en protesta por la decisión del gobierno uruguayo. También votaron tomar “acciones sorpresa”. Otra de las propuestas, 
desechada, era volver a los cortes de ruta sobre el puente internacional San Martín.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

URUGUAY
EL FACTOR ELECTORAL EN LA CRISIS CON URUGUAY

Más preguntas que respuestas

La nueva escalada por la contaminación del río Uruguay desafía la sensatez de ambos gobiernos. Mujica mencionó el factor electoral argentino, en una obvia proyección de lo que ocurre en Uruguay, de donde provino la decisión unilateral. Derrotado en la interna, sin el premio consuelo de la vicepresidencia para su esposa, Mujica comienza a parecerse en el ocaso a quien lo precedió y a facilitarle la tarea sucia a quien lo sucederá, en ambos casos Tabaré.

Por Horacio Verbitsky

El presidente uruguayo José Mujica atribuyó la falta de entendimiento por la ampliación de la planta papelera sobre la margen oriental del Río Uruguay al proceso electoral argentino. Basta ver los avisos televisados de los distintos candidatos para advertir que en campaña muchos ánimos se trastornan y muchas mentes se ofuscan. Pero también Uruguay está en pleno proceso proselitista, si bien la renovación presidencial no ocurrirá dentro de un mes sino en un año, y Mujica enfrenta una de las situaciones más difíciles de su larga vida política, cosa que incluso confesó en Buenos Aires. Por eso, habló de la Argentina pensando en el Uruguay. En cualquier caso, está claro que de aquel lado del río las empresas aún condicionan las decisiones del sistema político, tal como ocurrió en las dos primeras décadas de la democracia argentina, y que el anuncio de Mujica obedeció a una imposición de la pastera finlandesa UPM sobre la institucionalidad uruguaya. La Argentina no tiene movida ganadora en este juego: o se resigna a la decisión unilateral del Uruguay, en desmedro de su propia entidad nacional, o actúa del mismo modo inamistoso, recortando beneficios concedidos a los amigos orientales, y excita así el nacionalismo del Paisito, que llega al culmen de su unidad cuando acusa la prepotencia del poderoso vecino.

Bandazos

El chacarero de Rincón del Cerro perdió la disputa por la política fiscal con su vicepresidente Danilo Astori, la candidatura para sucederlo ante su peor rival e incluso el premio consuelo de que su esposa, la senadora Lucía Topolansky, pudiera acompañar a Tabaré Vázquez en la fórmula que competirá el año próximo, contra los desvaídos partidos tradicionales, cuya política histórica es hoy mejor servida por el Frente Amplio. En lugar de Lucía, Tabaré impulsa a la presidente del Frente Amplio, la socialista Mónica Xavier. Durante una charla en un colegio, Vázquez comunicó que había contemplado con los jefes militares un posible conflicto bélico con la Argentina y que había pedido en Estados Unidos el apoyo diplomático de Washington. Por el escándalo que produjo esta grave revelación, Tabaré anunció su retiro de la política, decisión que no le llevó ni dos años revisar. Ya sin opciones para su MPP, el primer ex guerrillero que llegó a la presidencia por medios legales dedica su último año de gobierno a facilitar el regreso de Vázquez, ahorrándole el costo de las decisiones más controvertidas. Ya en 2006, cuando Mujica sólo era ministro de Agricultura de Tabaré, el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos, James D. Nealon, lo describía en un despacho a su ministerio de relaciones exteriores como “un aliado clave”, que “ha sido útil en contrarrestar a los ideólogos de la extrema izquierda” y apoyado a Tabaré a “buscar buenas relaciones con Estados Unidos”, aunque “gran parte de la región haya dado un bandazo hacia la izquierda”. En el ocaso, Mujica comienza a parecerse a quien lo desplazará.

La autorización a la pastera para que aumente la producción, sin esperar el acuerdo que la Argentina reclama según los tratados vigentes y las decisiones de la Corte Internacional de La Haya, no es el único indicio. Antes de viajar a las Naciones Unidas, donde sedujo a los encandilados por la era de la imagen, sin tomar en cuenta la vaguedad de sus (in)definiciones, había anunciado la adjudicación de nuevos canales de televisión a las más poderosas empresas de medios, dejando de lado a las cooperativas de trabajadores, que habían obtenido la mejor evaluación de la comisión independiente que estudió las propuestas. Los elegidos fueron los tres canales de aire privados (Montecarlo Canal 4, Saeta Canal 10 y Teledoce, del grupo que edita el diario El País), VTV (del grupo Tenfield, que monopoliza la transmisión del fútbol y otros eventos deportivos, propiedad del traficante de jugadores Francisco Casal, asociado con el ídolo rioplatense Enzo Francescoli) y Bla, una revista de farándula y avisos. La objeción de Mujica a las cooperativas La Diaria y Demos fue que contemplaban financiar su inversión con aportes del Fondo para el Desarrollo. Para compensar, Mujica también anunció que entregaría un canal a la central de trabajadores PIT-CNT. Durante el mismo viaje, en el que mateó con David Rockefeller, quien a sus 98 años es dudoso que supiera con quién estaba, Mujica anticipó la inminente autorización a UPM en una entrevista con la agencia de negocios Bloomberg, propiedad del alcalde de Nueva York.

Su curiosa justificación para violar tratados y fallos internacionales obligatorios suscita preguntas obvias: de haber un problema electoral argentino y si, como dice, no le quedaba otro remedio que inclinarse ante la exigencia de la empresa respaldada por Tabaré y la oposición albirroja, ¿qué razón había para adelantar el piedrazo? Si el factor electoral existe, su proyección en la Argentina se agotará en tres semanas, mientras Uruguay convivirá con él hasta el 26 de octubre de 2014.

La pregunta del millón

El límite de un millón de toneladas anuales de pasta fue fijado en 2005 por el gobierno del Uruguay, en base a un informe propio de Impacto Ambiental, que fue ratificado en 2010 por la Corte Internacional de Justicia, bajo el control y la vigilancia continua de la Comisión Administradora del Río Uruguay, CARU. En 2012, Uruguay sometió a la CARU la solicitud de UPM de ampliar su producción anual, en modificación de las condiciones previstas en el proyecto original. El procedimiento de información y consulta previas se encuentra en pleno desarrollo, de acuerdo con el Estatuto del Río Uruguay. La Argentina sostiene que la información y documentación recibidas eran incompletas y cuatro veces solicitó información complementaria, que Uruguay no suministró. De las 21 preguntas que presentó la Argentina, sólo diez fueron respondidas por Uruguay. Según el gobierno argentino, ésta es una nueva violación al procedimiento de información y consulta que, de acuerdo con el fallo de La Haya, Uruguay ya violó en ocho ocasiones y actuando de mala fe. Por eso entiende que la autorización unilateral implica una nueva controversia entre las partes, que puede ser sometida por cualquiera de ellas a la Corte Internacional. El incremento que ahora permitió Mujica blanquea niveles de producción ya alcanzados, por encima del tope legal, según los registros aduaneros del propio Uruguay: la planta de UPM se excedió en 50.597 toneladas en 2009; 97.407 en 2010; 96.880 en 2011; 88.124 en 2012 y 74.410 toneladas hasta septiembre de 2013, introduciendo en el río mayor cantidad de sustancias, energía y contaminación, en desacato a todas las normas, incluyendo los Acuerdos Presidenciales y de Cancilleres de 2010 para la ejecución de la sentencia de La Haya. El Día de los Inocentes de 2012, el Uruguay reconoció que no había consentido ningún excedente de producción sobre el millón de toneladas autorizadas. Desde 2010, el Comité Científico ingresó 28 veces a la planta para realizar mediciones y tomar de muestras de efluentes, instaló siete boyas con sondas de medición en la zona de potencial influencia de la planta sobre el Río Uruguay y tomó muestras de las aguas en 32 puntos del río. Las únicas mediciones válidas de acuerdo con la sentencia de La Haya son las que se realizan dentro de la planta, en el caño de desagüe, y no las que puedan realizarse en cualquier lugar del río, como intenta presentar el gobierno uruguayo. Los resultados no se difundieron debido a los desacuerdos en la CARU sobre las normas que rigen los vuelcos de efluentes de la empresa, por falta de información y obstrucción, de parte del Uruguay, al monitoreo de la planta. Según la posición argentina, Uruguay pretende mezclar el monitoreo de la planta ordenado en la sentencia de La Haya con el de la Desembocadura del Río Gualeguaychú en el Río Uruguay e incorporar esa desembocadura dentro de la zona de influencia de la planta de UPM en el Río Uruguay. También se opone a difundir los cálculos másicos y volumétricos de parámetros medidos por el Comité Científico, a publicar sus actas de ingreso a UPM, sus conclusiones, y los datos y análisis de las muestras de los equipos instalados y a instalarse en la planta y pretende reemplazar los informes del Comité Científico de la CARU por los de sus propios organismos nacionales. De acuerdo con la posición argentina, la planta no cumple con la normativa conjunta ni con la específica uruguaya, como el exigente decreto 253/79 y sus modificatorios. La planta de UPM no cumple estos límites establecidos:

– su temperatura supera el valor establecido en más del 50 por ciento;

– el contenido promedio de fósforo supera 36 veces el límite permitido por la normativa uruguaya, lo cual redundará en un incremento de los elevados valores que ya contiene el río;

– en cuatro muestras, los fenoles detectados duplicaron y hasta cuadruplicaron el tope vigente y en tres la cantidad admisible de cromo;

– el Comité Científico también detectó en el efluente de la planta endosulfán, un pesticida organoclorado de uso prohibido desde 2011 en el Uruguay, y

– en seis de catorce mediciones se detectaron grasas y aceites, que no debían estar allí.

La Argentina también se opone al aviso previo que el Comité Científico debe dar a la empresa antes de cada inspección, por disposición uruguaya, ya que los diez días que demora el trámite permiten corregir algunos apartamientos de la normativa antes del control. La alta concentración de fósforo promueve el crecimiento de algas que se corresponden con la acumulación de cianobacterias en la superficie. Estas masas densas de algas pueden ser barridas por el viento hacia las bahías o las costas e interrumpir el balance de oxígeno disuelto en el curso de agua. De día, el problema es atenuado por la fotosíntesis de las algas, pero de noche los bajos niveles de oxígeno disuelto consumido por las algas pueden causar la mortalidad de peces, lo cual se agrava con el aumento de la temperatura. Esas bacterias también pueden ser tóxicas para los animales que beben el agua, que adquiere olor y sabor desagradables. La descarga de una masa líquida con una temperatura superior a la del río constituye la violación al Estatuto del Río Uruguay contemplada en su artículo 40. De acuerdo con los datos recolectados desde mayo de 2008, la temperatura de los efluentes supera en más del 50 por ciento el valor establecido vigente. A lo largo de un año, la carga orgánica vertida por la planta equivale a la demanda química de oxígeno de una ciudad de 96.500 habitantes que volcara sus efluentes crudos al río; a la cantidad de fósforo de una ciudad de 25.000 habitantes y a la de nitrógeno de una ciudad de 28.000 habitantes que descargara sus efluentes sin tratamiento. Uruguay no cuestiona esas cifras, pero se queja de la alarma que producen.

El miércoles 2 la Argentina hizo conocer estos valores. Al día siguiente, dos ministros uruguayos aseguraron que la planta cumplía con los estándares ambientales. Sin embargo, debieron reconocer que las cifras mencionadas por la Argentina eran reales. La diferencia reside en su interpretación. Uruguay informó sobre supuestas contaminaciones en otros sitios y localidades de los dos países. Pero los datos divulgados por la Argentina, que Uruguay no desmiente, fueron recabados dentro de la planta, en los caños de desagüe de efluentes y en los pluviales antes de llegar al río, tal como lo estableció el fallo de La Haya. Los estándares establecidos aplicables son los del Digesto de la CARU y, sólo cuando fueren más exigentes, los de la normativa uruguaya. Pero Uruguay aplica en forma unilateral estándares propios menos exigentes, de cuyo rechazo la Argentina dejó constancia en las actas de la CARU. Incluso si se tomaran los valores máximos uruguayos, el vertido de UPM al río equivaldría al de una ciudad de 36.000 habitantes en fósforo, 440.000 habitantes en demanda de oxígeno y 197.000 habitantes en nitrógeno. El efluente de fósforo de UPM supera nueve veces al del río y 36 veces lo permitido por la norma uruguaya.

El recurso a la Corte Internacional anunciado por la Argentina intenta mantener el litigio en términos razonables, pero no sería beneficioso que los denominados ambientalistas de la margen occidental volvieran a enturbiar las relaciones con sus desplantes belicosos. Además de tener la razón, es conveniente guardar las proporciones, algo que no pueden hacer los municipios ni las provincias sino el gobierno de la Confederación Argentina.

___________________________________________________________________________________

URUGUAY-ARGENTINA

Pónganse contentos que hay muy malas noticias

por Marcelo Jelen

Capaz que cuesta darse cuenta, pero uruguay va rumbo a convertirse en un país muy contaminado, como si no lo fuera ya bastante. el territorio donde vivirá la mayoría de la descendencia de estas generaciones será muy diferente. peor. feo. enfermante.

A la contaminación programada para los próximos 50 años se la podrá estudiar como el proceso de suicidio de un país entero con anuencia de la mayoría de la opinión pública. en todo el territorio se ha impuesto el modelo de juan lacaze: ahí el aire es irrespirable, el pescado es incomible y la playa está feaza. pero hay pocas quejas porque contaminar da empleos y dinamiza el consumo.

United paper mills arroja sin pausa desde fray bentos al río uruguay toneladas diarias de efluentes con productos químicos muy contaminantes y a temperatura de ducha tibia. justo lo que no quiere la flora y fauna de este río que, a pesar del nombre, no es sólo uruguayo sino compartido con argentina. ¿cómo jopeó montevideo a buenos aires? eso quedó claro en el anterior juicio en la haya: primero jorge batlle y luego tabaré vázquez, ocultaron datos y le mintieron al gobierno argentino. batlle argumentó después que si no hubiera mentido, adiós inversión.

Igual, siempre aparecen nuevas oportunidades para contaminar. grandes minas a cielo abierto llenarán de polvo el aire e inutilizarán predios fértiles, convertidos en volcanes rocosos invertidos. desde el fondo, a cientos de metros de profundidad, la lluvia filtrará residuos minerales y productos químicos y explosivos hacia las aguas subterráneas.

No hay mediciones de la reducción de las napas freáticas que suele ocurrir debajo de grandes forestaciones y sus alrededores. pero al propio presidente mujica no “le cabe duda” de que “la masa forestal produce ciertos déficits hídricos”. de cualquier modo, de lo que sí hay indicios clarísimos es sobre el uso de mano de obra esclava en el sector. qué asco.

Los grandes terrenos cultivados por unos cuantos uruguayos y cada vez más extranjeros con soja y maíz, y seguro que algún otro monstruo transgénico más, ya sufren un inevaluable agotamiento y envenenamiento con pesticidas, y se ignora si alguna vez se los recuperará. la apicultura, arrinconada, ya la quedó.

Están en fase de planificación un puerto de aguas profundas y otro minero, ambos bien cerca uno del otro en rocha. para hacer un puerto tenés que mandarte unas tareas muy mugrientas y olorosas, como dragar y desaparecer playas. mientras, sigue en marcha el puente sobre el río garzón, que cambiará el patrón del turismo, la demografía y el ambiente de la costa rochense, la cual es objeto de planes de entrega a emprendimientos turísticos vip.

Ya está en construcción una plataforma marina donde se gasificará gas líquido (sí, suena gracioso y gaseoso), con lo que aumenta 600 veces su volumen en el pasaje a través de buques, cañerías y tanques, a apenas dos kilómetros de la costa montevideana. un poquito más al este se encuentra el populoso barrio del cerro. preparen las máscaras.

Uruguay, comprometido por mandato constitucional a defender sus recursos acuíferos, ya es un gran exportador de agua a través de la venta de productos agrícolas, madera, celulosa, praderas rumiantes, etcétera, etcétera.

y bueno, que uruguay contamine y que viva la pepa. pero, no, pará… la pepa es la constitución. sí, la de cádiz de 1812 y cualquiera, también. a la de acá no se la cumple.

El artículo 47 ordena, entre otras cosas, que “la protección del medio ambiente es de interés general”, que “las personas [empresas y organismos públicos incluidos] deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente”, y que “el acceso al agua potable y el acceso al saneamiento constituyen derechos humanos fundamentales”.

Por eso, sí, que viva la pepa. que prime la constitución. y si no, chau, chau, Uruguay

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

URUGUAY

Hijo de un agente encubierto de la dictadura uruguaya

pide juzgar a su padre

10/01/13 Contrainjerencia

El uruguayo Camilo José Maraboto, residente en Italia, inició una campaña para que su padre biológico, un supuesto agente encubierto de la dictadura uruguaya (1973-1985) llamado Ariel Ricci, sea juzgado por los crímenes de lesa humanidad de los que se le acusa, informó hoy el denunciante a Efe.

La campaña comenzó con un comunicado difundido el pasado fin de semana a través de las redes sociales en el que Maraboto, de 33 años e hijo de madre soltera, denunció además que Ricci reside actualmente en la localidad brasileña de Armacao dos Búzios, en el estado de Río de Janeiro.

Nacido en 1952, Ricci fue un dirigente comunista que en 1975 supuestamente traicionó a sus compañeros y pasó a colaborar con la Dirección Nacional de Información e Inteligencia, órgano de persecución y represión política durante la dictadura uruguaya (1973-1985), según Maraboto.

Presuntamente está relacionado con el secuestro del líder sindical y militante comunista Oscar Tassino, arrestado en 1977 y fallecido en el centro de detención clandestino La Tablada, después de haber sido sometido a torturas.

La Justicia uruguaya lo requirió junto a otros trece represores de la dictadura, después de que el pasado año un grupo de exprisioneros políticos interpusiera una denuncia contra ellos por crímenes de lesa humanidad.

El abogado que presentó esta denuncia, Pablo Chargoñia, explicó a Efe que ahora tiene previsto “ofrecer a la Justicia uruguaya el testimonio” de Maraboto, con el fin de “avanzar para localizar a los denunciados, y que se les cite en calidad de indagados”.

Maraboto, que vive desde hace trece años en Italia y al que Efe contactó por correo electrónico, asegura en el comunicado difundido a través de Facebook que nunca preguntó nada acerca de su padre biológico y solo hace dos, cuando se casó y se enfrentó a “la eventualidad de un día ser padre”, quiso “entender” sus orígenes.

Según relata, fue su madre la que le reveló la identidad de su progenitor y le explicó que cuando lo conoció ignoraba que Ricci fuera “un tira” (delator o policía encubierto que colaboraba con la dictadura).

A partir de entonces, el hijo del supuesto traidor inició una investigación que le llevó a entrevistarse en Uruguay con personas que lo habían conocido, e incluso llegó a intercambiar con él varios correos electrónicos, según explicó a Efe el periodista y activista Roger Rodríguez, conocedor del caso.

“Quisiera no tener su sangre. Para mí sería más fácil vivir ignorando la verdad, pero no soy un cobarde. Elegí usar un arma más fuerte que mil revólveres: la palabra. Lo que hago, lo hago como uruguayo. Elegí no esconder la cabeza como un avestruz”, asegura Maraboto en su escrito.

En el texto sostiene también que su padre “piensa que ha vivido una tercera vida, pero el pasado pesa”, sobre todo “a las familias de los desaparecidos”, y reclama que el Estado uruguayo “asuma la responsabilidad” para que “nunca más exista terrorismo de Estado”.

Chargoñia aclaró, por su parte, que los delitos imputados a Ricci son “crímenes de lesa humanidad” y, por tanto, “no prescriben nunca”.

Adelantó además que si se verifica que efectivamente Ricci se encuentra en Brasil “cabría la posibilidad de solicitar su extradición”.

La dictadura en Uruguay, que interrumpió una larga tradición democrática en el país, dejó 38 desaparecidos allí, según la Comisión para la Paz que funcionó entre 2000 y 2003.

Las desapariciones fueron en muchos casos fruto del Plan Cóndor, como se denominó a la coordinación de los órganos represivos de las dictaduras del Cono Sur.

En Argentina se denunciaron otras 182 desapariciones de ciudadanos uruguayos; en Chile, ocho; en Paraguay, dos, y en Brasil, una.

Al restablecerse la democracia en Uruguay fue aprobada la Ley de Caducidad, que dificultó el procesamiento de los responsables de los crímenes de Estado y que fue ratificada en dos referendos en 1989 y 2009.

Pese a ello, en Uruguay fueron condenados los exdictadores Gregorio Álvarez y Pedro Bordaberry, ya fallecido, así como varios represores.

____________________________________________________________________________________

Medio ambiente
El planeta marchará contra Monsanto, “una de las empresas más odiadas del mundo”

: 5 oct 2013

fluxedupworld.blogspot.com
Este 12 de octubre los activistas de todo el mundo se unirán en una marcha contra “una de las empresas más odiadas del mundo”, la multinacional Monsanto.

A través de un video publicado en YouTube y dedicado al evento, los organizadores de la marcha han invitado a todos los opositores de la empresa unirse a unos 3,5 millones de personas de más de 600 ciudades del mundo que, según las estimaciones de los convocantes, saldrán a las calles este día para participar en el segundo Día Global de Acción contra Monsanto.

La marcha principal tendrá lugar en la sede mundial de Monsanto en St. Louis, Missouri (EE.UU.).

“Monsanto es una de las empresas más odiadas del mundo”, proclama el video, explicando que esa compañía es culpable “de más de 17.638 muertes en la India, solo en 2009”.

Añade que el uso imprudente de las sustancias químicas peligrosas, como el Agente Naranja, el DDT, los PCB y muchas más, pone en cuestión “las normas de pruebas de Monsanto, la falta de rigor científico, el desprecio por el principio de precaución, y el desprecio por la vida humana y el ecosistema”.

Asimismo, advierte que actualmente “nos enfrentamos a la proliferación de los alimentos modificados genéticamente de Monsanto, el uso de pesticidas peligrosos, y sus esfuerzos para controlar el suministro de alimentos”.

La grabación recuerda que el 28 de marzo de 2013 el Gobierno de EE.UU. aprobó la “Ley de Protección de Monsanto”, que permite a la compañía promover y sembrar transgénicos sin riesgo de cualquier litigio judicial que podría decidir que los cultivos son inseguros.

Además, destaca el video, los miembros de la cúpula de Monsanto ocupan puestos clave en la FDA (la agencia encargada de garantizar la seguridad alimentaria de la población), la EPA (Agencia de Protección del Medio Ambiente), y la Corte Suprema de EE.UU., sin hablar de los Departamentos de Comercio, Defensa y Estado, la Casa Blanca y Administración del Seguro Social.

El 25 de mayo de 2013, más de 2 millones de personas de más de 436 ciudades de 52 países del mundo participaron en el Día Mundial de Acción contra Monsanto corriendo en una marcha sin precedentes contra las semillas transgénicas de la multinacional.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________

COLOMBIA

Carta del Comandante de las FARC a una periodista de la revista “Semana”

Viernes, 04 Octubre 2013

El máximo comandante de la insurgencia de las FARC EP, Timoleón Jímenez, en una carta de respuesta a la columnista de la revista “Semana”, María Jimena Duzán, afirma entre otras cosas que:

“Por el tono emocional de su misiva, y sus precisas condiciones, debo entender que mis manifestaciones al país no le parecen ni provechosas ni amigables. Cada quien tiene el derecho a valorar las cosas según su criterio, el cual a su vez expresa un interés de clase”.

En su columna en la edición del pasado 21 de septiembre de la mencionada revista, Duzán, envió un mensaje al máximo comandante de las FARC EP, Timoleón Jiménez, donde, desde su punto de vista muy particular, se fue lanza en ristre contra ese ejército insurgente y contra los diálogos de paz que se adelantan en La Habana.

A continuación la respuesta de Timoleón Jiménez y después el enlace a la columna de Duzán:

A María Jimena Duzán

Comunicado

Por: Timoleón Jiménez. FARC-EP

En varias ocasiones ha manifestado usted su interés en un intercambio epistolar conmigo. Ahora, tras una andanada mucho menos amable que cuando valoraba mi estilo, vuelve a la carga, y con dos condicionamientos además, que sea productivo y que no sirva para sembrar cizaña

Por el tono emocional de su misiva, y sus precisas condiciones, debo entender que mis manifestaciones al país no le parecen ni provechosas ni amigables. Cada quien tiene el derecho a valorar las cosas según su criterio, el cual a su vez expresa un interés de clase.

Habría que preguntar a los estudiantes de la MANE o a los campesinos movilizados en la MIA, a quienes usted ubica tan ajenos a nuestro pensamiento, cuanta indignación o simpatía les despierta nuestra palabra. ¿Dirían la verdad con el riesgo que eso entraña en Colombia?

¿Sí es el país o la abrumadora mayoría, quien ha perdido la credibilidad en nuestra vocación de paz? Si usted, que posa de analista franca y objetiva, lo asegura de modo categórico, es probable que induzca a otros a pensar igual, aunque ello no necesariamente significa que sea cierto.

Si lo afirman casi tomados de la mano los grandes medios, prósperas empresas vinculadas públicamente a los núcleos económicos, sociales y familiares que giran en torno al poder, cabe preguntarse si no son esos círculos los desencantados.

La verdad es que en las alturas siempre se ha concebido la paz como la simple terminación del alzamiento armado, sin ningún cambio importante en las estructuras económico sociales o el régimen político del país. Algunas prebendas personales al precio de la rendición y entrega.

Nuestra posición es distinta. Colombia requiere hondas trasformaciones, sus instituciones están podridas. El Estado colombiano ha devenido en garante del enriquecimiento del sector más pudiente, y en máquina para someter violentamente la inconformidad. Eso debe cambiar.

Nuestra palabra es ignorada de manera olímpica. Manipulada o interpretada de acuerdo con las conveniencias inmediatas. Como cuando especulan que el discurso de Oslo tuvo por objeto satisfacer la galería o calmar los ánimos de los guerrilleros descontentos.

O que no hay que pararle bolas a lo que las FARC digamos por fuera de la Mesa, dando a entender que en ella asumimos una posición completamente distinta. De ese modo se genera y patrocina la idea de que cuanto decimos es falso o interesado.

Indicar que nuestra delegación de paz en La Habana ha sido autorizada para presentar un informe público sobre lo que ocurre verdaderamente en la Mesa, cosa que todo el mundo en este país reclama, se titula y comenta como una amenaza que pone en peligro la continuación del proceso.

Publicada mi Adenda necesaria, Caracol radio la presenta así, Timochenko dice que revelar avances de la mesa no es una amenaza. Usted en su nota pregunta si he calibrado las amenazas expresadas en mis últimas cartas acerca de echar por la borda la confidencialidad.

Muchos de quienes se nos acercan, temen ser absorbidos por nuestra lógica. Reconocen una posición de compromiso absoluto con las clases oprimidas y no quieren involucrarse de ese modo, resulta demasiado riesgoso para su vida y su tranquilidad personal.

Allí radica en el fondo la clave del actual conflicto. Quienes ponen en duda la legitimidad del orden de cosas y asumen en serio la tarea de trabajar conjuntamente con los más afectados por éste, con el propósito de superarlo, terminan conociendo y sufriendo el lado brutal del régimen.

Vivimos y luchamos porque ese rostro y esa mano criminal desaparezcan para siempre. Los horrores vividos en Colombia desde hace más de seis décadas por cuenta de la violencia oficial abierta o disfrazada no tienen nombre. Esa verdad pretende soslayarse a costa nuestra.

Lo hemos dicho, no tenemos reparos para dar la cara a las víctimas del conflicto, para reconocer nuestra cuota en las consecuencias de la guerra. Lo que no significa que asumamos la responsabilidad por la generación, el escalamiento y la degradación de esta.

Eso tiene que quedar claro. Ahora aparecen los restos de Fidel Castaño y el país se entera de que murió en un enfrentamiento con las FARC en San Pedro de Urabá. ¿Por qué en más de 30 años de paramilitarismo no hubo un solo enfrentamiento entre el Ejército y ellos?

Las eternamente lamentables víctimas de Bojayá, perecieron en medio de un combate de varios días contra una estructura paramilitar tolerada y apoyada por las fuerzas armadas. Las centenares de masacres paramilitares contra la población inerme o el exterminio de la UP son otra cosa.

La paz supone que salgan a flote tales claridades. Como la de las vinculaciones del narcotráfico con las fuerzas militares y de policía, el paramilitarismo, el sector financiero y la clase política. Eso no puede esquivarse con el pretexto de nuestra relación con él, que podemos explicar sin pudores.

Hablar así equivale, para ciertos sectores del país, a nuestra pérdida de credibilidad. Quisieran que el resto de colombianos los siguiera. Si así fuera, sería imposible construir una Colombia más incluyente, lo que menos quieren los devotos de la guerra y las rendiciones incondicionales.

La democracia colombiana es tan intolerante y violenta, que trabajar de manera consecuente por la paz y la reconciliación ha sido elevado a oprobio, linda con las páginas del código penal. Por eso fue privada de sus derechos políticos la senadora Piedad Córdoba.

Y por eso, pese a sus más de treinta años de lucha por hacer posible una solución política al conflicto colombiano, se pone en la picota pública al doctor Álvaro Leiva. Creí escuchar que la politóloga y periodista Claudia López salió a toda prisa del país. ¿Imagina por qué?

María Jimena, artículos como el suyo, o como los de Marta Ruíz o León Valencia, al igual que los de tantos columnistas que se pronuncian a diario sobre el proceso de La Habana, ponen de presente la inmensa expectativa del país con él y no su entrada en decadencia. Pensamos distinto, es todo.
___________________________________________________________________________________________________________________

COLOMBIA

La Paz: de derecho y deber, a hecho punible

*DELEGACIÓN DE PAZ DE LAS FARC-EP*

La Habana, Cuba, sede de los diálogos de paz, octubre 4 de 2013

Resulta ahora que visitar La Habana es un delito. Resulta ahora que estar de
acuerdo con la realización de una Asamblea Nacional Constituyente como
mecanismo de refrendación de la paz, es un crimen.
¿Dónde está la democracia?

“Entonces resulta que ahora soy un gran saboteador porque soy amigo de la
Constituyente. Eso no puede ser así. Eso es un atropello a un ciudadano que
tiene derechos y deberes”, ha dicho con toda razón el ciudadano Álvaro Leyva
Durán.

En Pleno desarrollo de un tema tan importante como es el de la participación
política, en el que se debate la necesidad de generar garantías para que la
ciudadanía tenga posibilidad de hacer verdadero ejercicio de la democracia,
se insiste en amenazar con la judicialización a quienes asumiendo el derecho
y el deber de obligatorio cumplimiento, que es la lucha por la paz, decidan
trasladarse a La Habana a aportar sus ideas en pro de la reconciliación
nacional.

Es el caso de la persecución y estigmatización que se ha desatado de manera
implacable contra el ex ministro Álvaro Leyva Durán; un hombre que por tres
décadas ha permanecido activo en la tarea laudable de buscar caminos que nos
conduzcan a la finalización de la guerra y el desangre de la patria.

En la misma actitud de intransigencia se actúa contra defensores de derechos
humanos y del proceso de paz, tal como ocurre en el caso de la ex senadora
Piedad Córdoba, o todo aquel que levante una voz crítica frente al
guerrerismo y en favor de una salida política que implique soluciones a los
problemas sociales profundos que padece Colombia.

En buena hora el Fiscal General de la Nación, Eduardo Montealegre ha dicho
que: “No es un delito acudir a La Habana sin permiso del Presidente de la
República, no es un delito tampoco que un funcionario acuda a La Habana a
tener conversaciones sobre temas de paz con la guerrilla de las FARC o con
el ELN en el lugar donde estén, porque las conductas delictuosas están
específicamente señaladas en el código penal, y hay una prohibición, pero no
es una prohibición que conduzca a conductas penales”.

Así las cosas, las temerarias acusaciones del señor Juan Fernando Cristo,
presidente del Senado, contra Leyva y contra los que según su imaginación
estarían yendo de “turismo” a La Habana para hablar con las FARC, no son más
que necedades. Interferencias a la paz le hacen declaraciones
malintencionadas de alguien, que como Cristo, ahora pretende ser más papista
que el Papa.

En aras de coadyuvar en la construcción de la paz, en adelante, el país no
deberá pasar por alto lo dicho por el Fiscal Montealegre en cuanto a
que: no pueden ser delito unas conversaciones, con acercamientos que tienen
unos fines altruistas… y que sería un despropósito pensar que acudir a La
Habana sin permiso se convierta en un delito y mucho menos en una falta
disciplinaria.

Siempre habrá que recordar que, como lo consigna el preámbulo del Acuerdo
General de La Habana, “la construcción de la paz es asunto de la sociedad en
su conjunto que requiere de la participación de todos, sin distinción”.

*DELEGACIÓN DE PAZ DE LAS FARC-EP*
___________________________________________________________________________________________________________________________________

HAITÍ

Palabras de senador haitiano que visitó Uruguay
“Las tropas de la Minustah venían por 6 meses y se han quedado 10 años”

Palabras pronunciadas por el senador haitiano Jean Charles Moïse en la sala Paulina Luisi del anexo de Diputados del Palacio Legislativo de Uruguay, en nombre de las organizaciones sociales haitianas, en homenaje al ex diputado Guillermo Chifflet.

Henry Boisrolin: Va dirigirles la palabra el Senador Moïse que va a hablar en creole por la simple razón que el video que están filmando lo vamos a pasar a Haití, donde la enorme mayoría del pueblo haitiano, todos, hablan creole y no francés. Yo voy a tratar de traducir al castellano.

Jean Charles Moïse: Buenas tardes a todos. Estoy emocionado por el recibimiento tan caluroso desde que llegué aquí. Tengo una vida política larga. Empecé a luchar desde el liceo, después continué con algunos grupos campesinos. Fui intendente de mi ciudad en 3 oportunidades y dirigente de la Asociación Mundial de intendentes y durante dos años asesor del presidente Preval. Hoy soy senador de la República de Haití. Tenemos una posición muy clara respecto de la situación actual del país, pero no vamos a detenernos en este tema, sino sobre la cuestión de la Minustah.
Es un honor homenajear al diputado Guillermo Chifflet por su decisión de tanto coraje (renunció a su banca en repudio al voto positivo del Parlamento uruguayo para enviar tropas a Haití). Sr. diputado, en nombre del pueblo haitiano y en el mío personal le damos las gracias por su acto de grandeza. Es un gesto que no encontramos tan fácilmente sobre esta Tierra. No hace falta esperar la muerte de alguien para rendirle homenaje. Estaba en Haití cuando escuché hablar de su acto, y nunca pensé que podría encontrarme con Ud. Su acción me dio más coraje para seguir luchando. una vez más, en nombre del pueblo haitiano le damos las gracias.
Ahora, vamos a hacer un pequeño resumen del accionar de la Minustah. Eso quizá va a ayudar a familiarizarnos con lo que está ocurriendo. Desde 1986 la comunidad internacional tiene un plan para Haití. Salvo en 1990, el pueblo haitiano no pudo desarmar ese plan. Habíamos elegido democráticamente como presidente a Jean Bertrand Aristide. Siete meses después, la comunidad internacional y la oligarquía haitiana lo derrocaron. Destruyeron el sueño del pueblo. También en 2004 el pueblo haitiano volvió a elegir a Aristide y Francia, Canadá y EE. UU. con un sector de la oligarquía, organizaron un grupo armado en República Dominicana, repartieron dinero en la Universidad y movilizaron a los narcotraficantes para masacrarnos y luego secuestraron al presidente Aristide y lo sacaron del país.
Esta misma comunidad internacional dijo que iba a yudar al pueblo haitiano. Dijeron que iban a mandar tropas para estabilizar el país, que no nos intranquilizáramos porque se trataba de un pequeño grupo que iba a ir nada más por 6 meses. Esos 6 meses se transformaron en 10 años. Así Uds. pueden darse una idea de la situación en la cual nos encontramos.
¿Cuál es el resultado de esta permanencia?
Violación de los Derechos humanos, en Cabo Haitiano, por el supuesto robo de U$S 30, los soldados de la MINUSTAH colgaron a un joven haitiano, en Port Salud violaron a un joven, en Gonaives a otro. Todos los años cambian los contingentes y quedan centenares de mujeres embarazadas de esta gente. Imagínense la cantidad de mujeres que parieron y los chicos que no tienen a sus padres.
Cuando se presenta algún problema de inseguridad en una zona, la Minustah responde que no están para hacer ese trabajo, pero cuando el pueblo se levanta contra el hambre o reclama el derecho a votar, aparecen para reprimir.
Hay un grupo de soldados nepaleses que defecaron en baldes y aunque la Minustah tiene suficientes herramientas para hacer un hueco y enterrar este material, sin embargo lo tiraron a un río donde la gente toma agua y se baña. Así trajeron el cólera. En Haití no es como acá que la gente dispone de baños, no hay agua potable para todos, entonces utilizan el río. esta enfermedad ya ha matado a varios miles. la Minustah nos trajo el mal.
Haití fue el primer país independiente de la región y hemos ayudado a varios a tomar su independencia, hoy nos hace mal ver que esos mismos países han enviado tropas para ocuparnos. Evidentemente eso afecta nuestra dignidad como pueblo.
Considerando todos estos casos presenté una resolución en el Senado de la República de Haití y tanto los senadores próximos al gobierno como los opositores la han votado a favor por unanimidad. La misma aclara que la decisión de enviar la Minustah no fue pedida por Haití, sino una resolución de la ONU.
Ellos votaron la Convención de Viena que dice que no se pueden enviar tropas a un país sino está en guerra. En Haití no había guerra. La resolución tiene 15 considerandos y 6 artículos. Uno de ellos dice que el 23 de mayo de 2014, la Minustah tiene que dejar Haití. Con los U$S 900 millones que gasta la ONU en el mantenimiento de las tropas, sería preferible construir hospitales y escuelas y la cantidad de carros de asalto que pululan en la calle intimidando al pueblo haitiano, reemplazarlos por tractores para ayudar a los campesinos.
En la Policía Nacional, que ellos dijeron que iban a ayudar, hay dos promociones que salieron de la Academia de policía y no cuentan con armas. Un policía haitiano cobra U$S 250 mensuales, si hubieran tenido realmente intenciones de ayudar, hubieran aumentado los efectivos, lo que hubiera permitido dar seguridad en todo el país.
Por todo lo que hemos dicho, consideramos que la comunidad internacional se está burlando del pueblo haitiano.

Las tropas brasileras, argentinas y uruguayas están en Haití para reprimirnos

Aparte de plantear esta resolución, nos transformamos en peregrinos para difundirla y viajamos a Brasil, Argentina, siete países africanos, próximamente estaremos en la ONU y hoy aquí. Esta es una batalla que no solo debe ser llevada adelante por el pueblo haitiano, sino pueblo con pueblo. Creo que se trata de una batalla difícil, pero nosotros tenemos determinación y los pueblos de la Tierra también, particularmente los pueblos cuyos gobiernos enviaron tropas a Haití.
La cuestión MINUSTAH no es simple. Hay una serie de intereses detrás y esto entra directamente en un plan global de la comunidad internacional.
Brasil, Argentina y Uruguay están ahí para reprimirnos, pero las minas son para Francia, Canadá y EE. UU. Esos países tienen compañías mineras nacionales explotando las minas haitianas, entre tanto, la situación está degenerando y nosotros nos estamos organizando. Saben muy bien que la cuestión de la ocupación, va de la mano con la globalización y el neoliberalismo. Los países que creen que fueron para ayudarnos, no lo están haciendo.
Hoy estamos en un momento que todos tienen que alzar la voz muy fuerte sobre esta cuestión. Cuando los veo a todos Uds. reunidos aquí me da una gran alegría porque significa que tienen en cuenta la situación del pueblo haitiano. Imagínense que después del terremoto que costó la vida de 200.000 personas, un año después desataron la enfermedad del cólera, imagínense en qué situación nos encontramos.Cuando escuchan hablar a la comunidad internacional que vienen a ayudarnos, sepan que es mentira. Todos esos millones que dicen que nos van a dar, es mentira. Pueden ir a Haití y ver cuántas personas todavía viven en carpas, cuántos chicos están en las calles y no pueden ir a la escuela, pero todos dicen que nos están ayudando. Eso nos parece ridículo. EE. UU. ofreció dinero después del terremoto, todas las cadenas de TV estadounidenses se refirieron a U$S 450 millones para Haití y resultó ser un 30% para USAID, otro tanto en subsidios para los granjeros norteamericanos que exportan arroz y porotos, un 20% para los marines que dicen que fueron a ayudarnos, 10% para la República Dominicana que también está mandando ayuda. Solo queda 10% para los haitianos. es ridículo.
Frente a todo esto necesitamos abrir los ojos. Para colmo EE. UU. nos ha impuesto un presidente y un primer ministro. Ambos con nacionalidad norteamericana. En cambio, el pueblo fue a votar y el Consejo Electoral haitiano dio los resultados diciendo la posición de cada candidato. Mediante una nota de prensa, la Embajada de EE. UU. aclaró que no estaba de acuerdo con este resultado y pusieron a alguien que salió quinto como presidente, y ese hombre está hoy entregando nuestras minas a las compañías mineras extranjeras.
Si no nos sentamos juntos para hablar, concertar pueblo con pueblo, corremos el riesgo de perder esta batalla. Con el apoyo de todos los pueblos la ganaremos. Muchas gracias.

__________________________________________________________________________________________________________

ACERCA DE LA PERSECUSIÓN RACISTA DE HAITIANO EN REPÚBLICA DOMINICANA

EL NUEVO “CORTE”

Por Narciso Isa Conde

Rafael Leónidas y Héctor Trujillo en plena tiranía.

Aquel “corte”, el de Trujillo, dicen que se llevó unas veinte mil cabezas haitianas, procedentes de la heroica matria que desbrozó el camino de la primera independencia latino-caribeña y realizó la primera revolución antiesclavista en el “nuevo mundo”. Una de la más hermosa y justiciera insurrección negra que ojos humanos hayan visto.

Alguien, que después se llamaría José Francisco Peña, perdió su padre y su madre en aquella matanza, no ha así el dolor eterno que provoca la discriminación dominante y el cruel estigma racista.

A él le objeté su empeño en demostrar que no era un sobreviviente de la matanza y le sugerí que defendiera con gallardía su valioso origen, y me respondió con rostro contraído: “¡Ay Narciso, tu no sabes lo terrible que es esta oligarquía racista, si lo hago, me trituran!”

Cierto, ni yo, ni él que la sufría a flor de piel, teníamos conciencia plena de hasta donde podía llegar la maldad que es capaz de generar el racismo anti-haitiano. Pensábamos que las variantes del nazi- fascismo ya no eran viables después de su derrota en la Segunda Guerra Mundial.

Pero en verdad han vuelto a coger un vuelo inusitado en esta “hora de los hornos”, de esta desgarradora era neoliberal del capitalismo decadente. Los colmillos del racismo y la xenofobia se afilan, y crece una especie de neo-nazismo con rasgos propios por países y regiones, que se convierte en corrientes políticas con tendencia a fundirse con los Estados.

Aquí está en pleno auge, después de entronizada la Constitución del 2010, de reciclado el seudo nacionalismo anti-haitiano, de integradas la instituciones que conforman la dictadura morada con sus pervertidas cortes fascistoides que no son altas ni cortes.

Y han puesto en marcha el nuevo “corte”, dirigido a matar en vida, a lanzar a la condición de parias indocumentados, a centenares de miles de dominicanos/as descendientes de haitianos y haitianas; y a perseguir despiadadamente las nuevas olas de emigrantes del vecino y súper-empobrecido país, ocupado militarmente por EEUU y sus aliados.

Un “corte” post-moderno, inicialmente sin sangre, pero seguramente más cruel y más masivo. Calculen: todos/as los/as indebidamente registrados/as del 1929 hasta la fecha. ¡Un rompan fila y vive el Jefe con vaselina!

Solo que no han pensado que su manera de gobernar y dominar pronto habrá de terminar muy mal, pues más que fortaleza indica cuan podridas están sus mentes y descompuesto su sistema.

___________________________________________________________________________________________________

ECUADOR

Los 30.000 indígenas y campesinos que hicieron lo imposible

Por Martín Cúneo

La justicia ecuatoriana obliga a Chevron a pagar 19 mil millones de dólares. Y la argentina embarga todos sus bienes. El fin del “juicio del siglo” está más cerca.

En un proceso inédito en el mundo, en enero de 2012 la justicia ecuatoriana confirmaba la sentencia emitida un año antes: la petrolera Chevron-Texaco es culpable de haber arrojado millones de toneladas de material tóxico a la selva amazónica y debe pagar una factura de 19,2 mil millones de dólares, la cifra más alta en la historia de las indemnizaciones judiciales. Los abogados de los 30.000 indígenas y campesinos que forman la Asamblea de Afectados por Texaco no tardaron en iniciar los trámites para cobrar el dinero. Pero no en Ecuador, donde la compañía estadounidense hace tiempo que retiró sus activos, sino en Canadá, Brasil, Colombia y Argentina.
Fue en este último país donde el trámite dio sus primeros resultados. El 7 de noviembre la justicia argentina decretaba el embargo de todos los activos de la compañía. Una noticia que no ha gustado especialmente a los inversores: la novena petrolera más grande del mundo empezaba el mes de diciembre con fuertes caídas en bolsa. El primer paso para reparar uno de los mayores vertidos tóxicos de la historia ya está dado.

El primer barril de petróleo
El 27 de junio de 1972, el primer barril de petróleo de la Amazonía ecuatoriana llegaba a Quito, donde era recibido con todos los honores de un jefe de Estado. Acomodado sobre una almohadilla, encima de un tanque, el cortejo avanza hasta el templete del Colegio Militar, en medio de un desfile multitudinario. A los lados de las calles se agolpaban los quiteños que daban la bienvenida a una nueva “era de prosperidad”, según la voz nasal del Noticiero Nacional.

Cuarenta años después, la región desde donde fue extraído el petróleo que llenó aquel barril es la más pobre de Ecuador. Y la que presenta mayores índices de cáncer de todo el país. El aire huele a gasolina, la tierra huele a gasolina, el agua huele a gasolina.

En una cafetería del centro de Lago Agrio, la capital de esta región petrolera, Hermenegildo Criollo nos cuenta el primer encuentro con la Texaco. Criollo había nacido en la comunidad cofán de Dureno. Tiene suficiente edad para acordarse. Los ríos que rodean la aldea proporcionaban agua para beber y pesca en abundancia. Los bosques, animales para cazar y medicinas naturales.

Llegaron con helicópteros. “Todo el mundo estaba asustado, en nuestra vida habíamos visto algo así, volando por el aire, y nos escondimos en la selva”. Era 1964. Texaco empezaba a levantar la infraestructura del primer pozo, Lago Agrio I. “Fuimos caminando y vimos cinco hectáreas de bosque talado. Ellos nos llamaron para que nos acercáramos allí”. En aquellos años no hablaban una palabra de castellano, cuenta Criollo. Mucho menos de inglés. Les dieron tres platos, algo de comida y cuatro cucharas. Ése fue el único pago que recibieron a cambio de centenares de miles de hectáreas.

A los pocos días, los cofanes advirtieron un cambio en el ruido que venía de las máquinas. La compañía empezaba a perforar. Una mañana en la orilla del río, muy cerca de la comunidad, apareció una gran mancha negra. —¿Qué es esto? ¿De dónde viene?— dijeron en la comunidad. Ni los mayores ni los chamanes habían visto en sus días un derrame de petróleo.

“Ni sabíamos qué era el petróleo”, dice Hermenegildo Criollo. Los derrames y los vertidos tóxicos terminaban fluyendo hacia el río que utilizaban los cofanes para beber, para bañarse, para regar sus cultivos, donde bebían los animales. “Movíamos hacia los lados el petróleo y tomábamos el agua de abajo. No sabíamos que el agua estaba contaminada”, dice Criollo.

“Y entonces empezaron los dolores de estómago, los dolores de cabeza. Nos bañábamos en el río y todo el cuerpo quedaba con sarpullidos. Eran enfermedades que nunca habíamos visto”. Su primer hijo falleció con seis meses por problemas de crecimiento. El segundo nació sano, pero las cosas no tardaron en torcerse. “Cuando tenía tres años, ya podía nadar y caminar. Yo lo llevé un día al río. Y el niño, mientras se bañaba, tomó agua contaminada. Cuando llegó a la casa empezó a vomitar. Terminó vomitando sangre. Antes de 24 horas falleció. Dos hijos. Desde ahí yo dije ¿qué puedo hacer, cómo podemos defendernos de las enfermedades que vienen de todos lados?”.

El caso de la comunidad de Dureno no era aislado. Cuando Texaco abandonó Ecuador en 1992, olvidó llevarse 60,5 millones de litros de petróleo que había derramado en el ecosistema amazónico y 68 mil millones de litros de aguas tóxicas que había vertido en los ríos. Por no hablar de los 235 mil millones de pies cúbicos de gas que había quemado al aire libre. Un desastre ambiental y social solo comparable con los más grandes de la historia: Chernóbil, el derrame del golfo de México, Bophal o el Exxon Valdez. Aunque en este caso no se trató de un accidente, sino de una acción deliberada para ahorrar gastos, tal como determinó la sentencia del juicio.

Indígenas y colonos
Una de los principales obstáculos para hacer frente a la Texaco era la desconfianza entre los dos principales grupos de afectados por la contaminación: los pueblos indígenas y los colonos, pobladores de la sierra ecuatoriana que habían llegado a la región en busca de trabajo a medida que la Texaco ganaba terreno a la selva.

Humberto Piaguaje pertenece al pueblo secoya. Apenas quedan 445 miembros de su cultura milenaria, acechada por los vertidos y los cambios forzados en su forma de vida. “Fue un proceso de construcción bien difícil al inicio”, dice. Recuerda cuando Luis Yanza, uno de los primeros líderes de los colonos, empezaba a convocar reuniones: “La gente decía: ‘Chuta, ¿cómo nos vamos a unir con los colonizadores? Si ellos también vinieron a destruir nuestra selva”. Las orillas del río, de donde obtenían el agua y la pesca, estaban constantemente enfangadas de petróleo. Las enfermedades, para las que no tenían cura, diezmaban la población, ponían al borde de la extinción sus costumbres, su lengua, sus relatos y creencias.

“Nosotros nos sentíamos muy solos frente a esto. Pero dijimos: ‘no, pues, tenemos que luchar más allá de todo eso, tenemos que enfrentar uniéndonos todos. A pesar de haber tantos conflictos, de no conocer la cultura, de hablar otros idiomas, hicimos el Frente de Defensa de la Amazonía”, dice Humberto Piaguaje.

Años después, en 2001, la organización se amplió con la creación de la Asamblea de Afectados por la Texaco. Hoy Piaguaje ejerce como subcoordinador legal de esta organización que reúne a 30.000 indígenas y colonos. El objetivo principal de la Asamblea se convirtió en conseguir a través de los tribunales justicia y reparación de todo el daño ambiental y social producido por la Texaco en su 28 años de actividad petrolera.

“El juicio del siglo”
En 1993, un grupo de abogados, colonos e indígenas ya habían iniciado una demanda en Nueva York contra la Texaco. Pero el juicio fue bloqueado sistemáticamente por el millonario equipo de abogados de la compañía. El principal argumento de la petrolera era que el juicio debería realizarse en Ecuador. “Texaco consideraba que acá la justicia es muy corrupta y podían comprar a los jueces con cualquier centavo”, explica Alejandra Almeida, de Acción Ecológica. En 2002, la Texaco conseguía su objetivo: el juicio de Nueva York era trasladado a Ecuador.

Pero las cosas no salieron como esperaba la compañía, dice Almeida: “Ellos no contaron con que la movilización iba a estar vigilante todo el tiempo y eso iba a presionar a los jueces para que no se puedan vender. Teniendo ahí cientos y cientos de indígenas a la puerta de la Corte a ningún juez se le va a ocurrir hacer alguna barbaridad. En Ecuador los juicios se ganan en las calles. Con eso no contaba Texaco”. Los medios de comunicación empezaron a hablar del “juicio del siglo”.

El 23 de junio de 2003 se inició el proceso contra la Chevron-Texaco en Lago Agrio. Como ayudante de los abogados que representaban a los 30.000 afectados figuraba un joven llamado Pablo Fajardo. Había nacido en una familia humilde de colonos. Estaba a punto de terminar sus estudios de Derecho a distancia.

“Yo estaba asistiendo a dos abogados de Quito muy prestigiosos. Uno vivía en EE UU, otro en Quito, pero se enfermó durante el juicio. Y en 2005 me tocó asumir el juicio a mí. Yo entonces llevaba apenas un año de ser abogado. Frente a mí estaban ocho abogados de Chevron. El que menos tenía 25 años de experiencia”, cuenta Pablo Fajardo en su despacho de Lago Agrio. Más de dos habitaciones enteras son necesarias para almacenar todo el material del juicio: 230.000 hojas que recogen los testimonios de los afectados, los análisis sobre el terreno y los datos de 18 años de litigio.

El final de “una guerra de 50 años”
Es difícil imaginar un juicio más desigual. Desde el inicio del proceso, Chevron ha gastado más de mil millones de dólares en abogados y peritajes. “Nosotros hemos tenido que ir rebuscando hasta el último centavo para seguir en esta batalla. Y no solo esta diferencia es considerable, sino que ellos tienen recursos para manipular cualquier información, para comprar Gobiernos, para sobornar a periodistas, tienen dinero suficiente para manejar el mundo entero”, dice Fajardo.

Estas diferencias y su inexperiencia como letrado no parecieron ser un obstáculo frente a los abogados de la Chevron-Texaco. Le respaldaba una evidencia de contaminación que la propia empresa no se molestó en negar en ningún momento. A lo sumo, intentó matizar su alcance.

Entre 2003 y 2010, el juicio avanzaba sin buenas perspectivas para la multinacional. Su equipo de abogados no dejó de probar ninguna táctica. Primero intentó impugnar el juicio porque la Asamblea de Afectados era un “asociación criminal” dedicada a extorsionar a la compañía. Luego intentó que el juicio volviera a Estados Unidos porque en Ecuador ya no se daban las condiciones para un proceso justo.

No funcionó. La presión fuera de los juzgados era constante. Al igual que las marchas a Quito, apoyadas por grupos ecologistas, la confederación indígena de la Amazonía y la confederación indígena de todo Ecuador. También fueron constantes las asambleas masivas, las tomas de la Procuraduría General de la República y las guardias de vigilancia, todas las horas del días, todos los días del año, para impedir contactos indeseados entre los representantes de la empresa y los jueces.

Una salida colectiva
El 14 de febrero de 2011, la justicia ecuatoriana por fin emitió un fallo. Y lo repitió en enero de 2012: Chevron-Texaco era culpable. Debía pagar 19,2 mil millones de dólares, la indemnización más alta de la historia de la humanidad.Pero los afectados no pensaban convertirse en millonarios rodeados de contaminación y miseria. Los 30.000 demandantes determinaron que el dinero no se iba a repartir individualmente sino de forma colectiva. La mayoría de la indemnización servirá para la reparación ambiental. El resto, para hospitales, escuelas, suministro de agua potable y otras inversiones para el desarrollo de la región.

Ahora sólo falta cobrar el dinero, algo que no es sencillo, ya que Chevron no tiene activos en Ecuador. “Tenemos que obligar con la ley a que Chevron pague por el crimen cometido. Allí donde haya activos de Chevron iremos”, dice Pablo Fajardo. La justicia argentina ha sido la primera en acceder al reclamo ecuatoriano. Pero será necesario acudir a más países para completar la reparación. Canadá, Brasil y Colombia son algunos de los países donde continuará la lucha por compensar el daño provocado por la Texaco entre 1964 y 1992.

Independientemente de lo que ocurra con la indemnización, el juicio ya es “histórico”, dice Fajardo. Para este abogado, este proceso no sólo afecta a Chevron, a los demandantes y a la Amazonía. “Lo que está en juego es todo un sistema empresarial que por décadas ha cometido enormes crímenes con total impunidad en América Latina, en África, Asia y en todas partes del mundo. Este juicio puede cambiar las reglas del juego”, dice.

Pablo Fajardo habla de una “guerra de casi 50 años” en la Amazonía ecuatoriana. Los primeros 28 años fueron una “masacre constante” de Texaco, 28 años en los que estuvo “bombardeando con tóxicos” el aire, el agua, la tierra, la selva. “Los últimos 18 años hemos ido reaccionando poco a poco y hemos podido enfrentar a este poder real. Hasta hace pocos años atrás, la gente en Ecuador y en el mundo pensaba que era imposible que un grupo de indígenas, de campesinos, de gente pobre, de un país ‘tercermundista’ pueda enfrentar a una empresa poderosa como Chevron. Estamos demostrando que es posible y que se puede hacer, que es posible ir mucho más allá, que se pueden cambiar las cosas, que no son intocables, que ellos no son invencibles”.

fuente: DIAGONAL

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ECUADOR

Chevron devastó la amazonía ecuatoriana

02 de Octubre.- Líderes indígenas del Ecuador denunciaron que el daño ambiental causado por la compañía petrolera estadounidense Chevron es incuantificable, debido a que la contaminación se extiende por ríos a un extenso territorio de la Amazonía.

“Es incuantificable la extensión del daño”, enfatizó Alejandro Soto, presidente de la Asociación de Afectados por Texaco (Ahora Chevron) en entrevista con Venezolana de Televisión (VTV) a propósito de su visita a Caracas para la conformación del primer Comité de Solidaridad con Ecuador impulsado por el Parlamento Latinoamericano, capítulo Venezuela.

Ecuador inició hace dos semanas una campaña internacional contra la empresa petrolera estadounidense, que se niega a acatar un fallo de la justicia local que la sentenció a pagar una indemnización de 19.000 millones de dólares a más de 30.000 pobladores de la Amazonía.

Chevron apeló la sentencia ante una corte de arbitraje de La Haya, y alega que la contaminación fue provocada por Petroamazonas, la empresa estatal que asumió luego la explotación de los pozos abandonados por Texaco casi 30 años atrás.

En este contexto, Soto insistió que, aunque las provincias Sucumbíos y Orellana son las más afectadas, el territorio contaminado se extiende por los ríos hasta llegar al Amazonas, llegando incluso a Perú.

El líder originario calificó de valentía las acciones emprendidas por el presidente Rafael Correa: “Por primera vez en la historia un presidente ecuatoriano ha tomado la bandera de defender la soberanía del país”.

Asimismo, señaló que las miles de personas afectadas exigen a Chevron que pague las indemnizaciones para realizar la limpieza de las agua y de los suelos, para que las comunidades de la Amazonía puedan disfrutar de una vida digna y se acaben las muertes ocasionadas por diversas enfermedades generadas.

Por otra parte, Soto exhortó a los medios de comunicación que visiten la zona contaminada para que comprueben los daños causados por la transnacional estadounidense.
_____________________________________________________________________________________________________________

ESTADO ESPAÑOL

Europa incluye a España en la “lista negra” de países sin libertad y el único del mundo que no admite inspeccionar su régimen

por Un espía en el Congreso
Martes, 01 de Octubre de 2013 13:36

Este organismo oficial europeo que vigila las libertades de los países que desean corroborar su calidad democrática tuvo que emitir el pasado viernes un comunicado oficial desde Viena (Austria) en el que condena a España por la expulsión de seis diplomáticos…
España es el único país del mundo que no admite la inspección internacional de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) sobre su curioso régimen de Monarquía de partidos o partitocracia, lo que le ha llevado a incluirla en la “lista negra” de países con libertades restringidas, donde figuran Serbia, Bosnia-Herzegovina, Rusia, Bulgaria, Albania, Azerbaiyán, Uzbekistán, Kazajstan y Kosovo. Mientras condena a España, la OSCE valora los avances democráticos producidos en Turkmenistán, Afganistán, Moldavia, Kazajstan, Bielorrusia, Azerbaiyán, Ucrania y Montenegro en política penitenciaria, fronteriza, judicial, industrial, libertad de prensa, propiedad intelectual, violencia de género y medio ambiente, según la relación de los comunicados de condena similares a los que han tenido al régimen español como protagonista.

Janez Lenarcic , que firmó el comunicado de la OSCE contra España, comparte estrado con Jimmy Carter

Por el contrario, Grecia, Italia, Portugal, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos, Croacia, Hungría, Italia, Moldavia, Polonia, Serbia, Eslovaquia y Ucrania sí han permitido a la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) inspecciones de diplomáticos independientes en calidad de observadores para vigilar si se dan las condiciones democráticas en torno al derecho de reunión y manifestación de sus compatriotas.

Y es que diplomáticos de todo el mundo han contemplado estupefactos como España reprime el derecho de manifestación y de reunión de sus ciudadanos y comienzan a explicarse así como un país con 6 millones de parados, 2 millones de exiliados y 1 millón de niños malnutridos no se lanza con más asiduidad a la calle contra sus autoridades. De hecho, las notas de la OSCE son de lectura obligatoria en el mundo diplomático y se reciben en las embajadas de todos los países adscritos a la misma.

Omar Fisher, el diplomático de la OSCE al que no dejaron actuar en España

Este organismo oficial europeo que vigila las libertades de los países que desean corroborar su calidad democrática tuvo que emitir el pasado viernes un comunicado oficial desde Viena (Austria) en el que condena a España por la expulsión de seis diplomáticos que venían a inspeccionar la manifestación que bajo el lema “Jaque al Rey” pretendía protestar contra la corrupción de la Corona española y la ausencia de un referendum que la legitime por el pueblo, junto a la exigencia de un proceso constituyente que consagre las principales características de los regímenes democráticos: división de poderes, elección directa de representantes, libertad de manifestación y reunión, etc…

Irina Urumova, una de las diplomáticas expulsadas

La OSCE es hoy la organización mundial políticamente más influyente del planeta y a ella está adherida España, lo que ha dejado perplejos a los diplomáticos demócratas: “Con 57 Estados de Europa, Asia Central y América del Norte, la OSCE es la mayor organización de seguridad regional del mundo” señalan, y en efecto en su plantilla figuran los seis observadores expulsados de España: Omar Fisher, Irina Urumova, Aleksandra Dloubak, Bartlomiej Lipinski, Marcin Jezulin y Yevgenia Aretisova.

“Cambio sorprendente” en España dice la OSCE. La alianza monárquica PP-PSOE lo explica

En un gesto poco habitual y cargado de significado, el comunicado oficial de OSCE contra España está firmado por el diplomático eslovenoJanez Lenarcic, máximo representante y director de la Oficina encargada de fiscalizar las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos (OSCE/ODIHR). El embajador Lenarcic recuerda que España se comprometió ante la comunidad internacional a garantizar la libertad de reunión y el control internacional que lo verifique debe estar siempre preservado.

Con la llegada de un nuevo Gobierno del PP y la alianza estable con el PSOE en cuanto al régimen monárquico se refiere, lo único que ha podido verificar la OSCE es que “este cambio es sorprendente”, pues antes las autoridades diplomáticas podían comprobar el estado de las libertades en España “con buena cooperación” y ahora no pueden, ya que sus representantes son expulsados.

Manifestación de “Jaque al Rey” en Madrid.

Hace cuatro meses, concretamente en el mes de mayo, el presidente Mariano Rajoy y el ministro García Margallo “se comprometieron a cooperar plenamente” con la OSCE para que sus inspectores pudieran confirmar el estado de las libertades en España. Tras las imágenes que inundaron las televisiones y periódicos de medio mundo con la brutal represión de la masiva manifestación de “Rodea el Congreso”, convocada por la “Coordinadora 25-S” (la misma asociación ciudadana que organizó “Jaque al Rey”), los diplomáticos internacionales se temían lo peor.

Janez Lenarcic (OSCE) ha constatado en sus propias carnes las carencias democráticas de los políticos españoles.

Y en efecto así ocurrió: 1400 policías para una cifra de entre 2000 y 9000 manifestantes, según el Gobierno o los organizadores, pero ademásdetenciones previas, identificaciones masivas, el cierre de una estación de metro (Opera) para impedir el acceso, bloqueo de autobuses con participantes, etc… Durante el pasado 25-S, todo esto fue acompañado además de prolongadas retenciones en comisaría, multas, agresiones policiales y hasta “confiscación” de material “subversivo”, pues la Delegación del Gobierno de Madrid que preside la aún convaleciente Cristina Cifuentes alegaba que los palos de las banderas y las pancartas eran en realidad instrumentos preparados para “agredir” a la policía.

La denuncia democrática más grave recibida por España en instancias internacionales y ningún partido del Congreso o Senado se ha hecho eco de las quejas de la OSCE ¿curioso?

El embajador Janez Lenarcic, no obstante, ya no parece creerse la versión de las autoridades españolas al impedir su comprobación: “La oposición repentina por parte de las autoridades españolas nos plantea preocupación sobre sus intenciones”, dice la OSCE en su nota pública, al tiempo que pide a los políticos españoles en el poder que “garanticen el pleno respeto a la libertad de reunión pacífica de acuerdo con compromisos de la OSCE y otras normas internacionales de derechos humanos.”
El hecho es que para la OSCE cada país tiene su problema y las protestas ciudadanas así lo reflejan, por lo que es la represión de los Gobiernos lo que lo deja en evidencia. En España es “la institución de la Monarquía”, en Serbia es la igualdad homosexual, en Rusia, Azerbayán, Uzbekistán y Kazajistán la libertad de prensa, etc…

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

GALICIA

«El Estado quiere criminalizar el proceso soberanista

que se abre en Galicia»

por Alberto Pradilla
Martes, 01 de Octubre de 2013

Borxa Mexuto, miembro de Ceivar de 27 años, alerta sobre la escalada represiva que padece Galiza y que volvió a hacerse evidente con las graves penas impuestas a cuatro militantes independentistas, a quienes, por primera vez, se ha condenado por «pertenencia a organización terrorista».
Cuatro militantes independentistas gallegos (Eduardo Vigo Domínguez, Roberto Rodríguez Fiallega, Antón Santos Pérez y María Osorio López) fueron condenados el jueves a penas de entre 18 y 10 años de cárcel. Desde la desaparición del Exército Guerrilheiro do Povo Galego Ceive, se trata de la primera sentencia condenatoria por «pertenencia a grupo terrorista».

Además de las duras penas de cárcel, ¿qué consecuencias políticas provoca la sentencia?

La intención es aterrorizar a la militancia independentista. Se enmarca dentro de una campaña represiva que incluye también decenas de imputaciones por enaltecimiento del terrorismo o el acoso sistemático. El objetivo del Estado es acabar con una generación de gallegas y gallegos que son insumisos a las instituciones españolas y a las políticas económicas, sociales y culturales que pretenden acabar con nuestra nación. Con estas graves condenas buscan provocar el miedo. Con la criminalización pretenden acabar con una generación. De este modo, quieren criminalizar todo el proceso soberanista que se empieza a vivir también en Galiza, con unidades de acción entre todos los nacionalistas. Quieren sabotearlas antes de que dé su fruto.

En el momento en el que se inició el juicio se advirtió de que Madrid trataba de copiar en Galiza la estrategia del «todo es ETA» aplicada en Euskal Herria, lo que se resumiría en un «todo es Resistencia Galega».

Eso sigue siendo así. Nosotros mantenemos la cautela acerca de que vayan a aplicar mecánicamente las ilegalizaciones como hicieron en Euskal Herria. Aunque lo dicen en la prensa, donde se apela a la posibilidad de ilegalizar Assembleia da Mocidade Independentista (AMI, organización juvenil independentista), grupos de montañismo o el propio Ceivar como organización de solidaridad con los presos. Creemos que el Estado, antes de la ilegalización, intentará otros mecanismos. Aunque tampoco la descartamos. Por supuesto, alertamos de que se abre la puerta de las ilegalizaciones de todo el entramado independentista. Viendo esta sentencia, se impone la línea más reaccionaria del Estado contra los procesos soberanistas y el gallego en particular.

Es paradójico que, tras el ciclo de ilegalizaciones sufrido en Euskal Herria, pueda abrirse uno similar en Galiza.

El Estado no se puede permitir que se abra otro frente soberanista. Ante el aumento de la conciencia nacional en Galiza en la última década, ante el aumento de las acciones violentas en defensa de los derechos nacionales y de intereses de la mayoría social y ante las perspectivas de unidades de acción independentista, el Estado actúa de la forma que sabe: con palos para que no se abra otro frente soberanista importante.

Denuncian que el juez «ha copiado» los argumentos de la Fiscalía para justificar la condena. ¿Qué elementos ha utilizado el magistrado?

Estamos ante un juicio político y una sentencia política. A nivel jurídico, el juez Alfonso Guevara vulneró el derecho a la defensa de los acusados, convirtiendo los informes políticos de Inteligencia en pruebas periciales. Al mismo tiempo expulsó de la sala a los peritos de la defensa, a Carlos Taibo, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, y a Bernardo Maiz, catedrático de Historia en Galiza, porque contradecían la versión policial. En toda la sentencia no se prueba la existencia de una «organización terrorista», sino que se da por hecha desde el principio. La decisión principal del proceso, que era la supuesta existencia o no de una organización terrorista, lo que se da por sentado desde el principio. Por este motivo, todos los argumentos de la defensa son calificados como «ilógicos» o «inverosímiles», e incluso ante periciales técnicas que se contradicen, siempre da por buenas las acusatorias.

¿Cuál ha sido la respuesta de la sociedad civil gallega? Pese a que los diferentes movimientos soberanistas aparecen fragmentados, el apoyo a los detenidos fue unánime desde el momento en el que se inició el proceso judicial.

La solidaridad con los presos se ha convertido en el punto de encuentro básico y fundamental del nacionalismo galego. La cuestión represiva está creando conciencia nacional y uniendo a los nacionalistas. Desde Ceivar estamos trabajando desde hace años por la unidad del nacionalismo con la solidaridad con los represaliados como nexo de unión. Y esto se está cumpliendo. Se trata de un punto de partida importante.

FUENTE: GARA-NAIZ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Israel desconfía de EE.UU.

Por Juan Gelman

Duda de que Washington apoye un ataque israelí a las instalaciones nucleares iraníes, teme quedarse solo en esta empresa y busca otras alianzas. El reciente acercamiento diplomático entre Irán y EE.UU. ha creado cierta esperanza internacional en una distensión que evite otra guerra, pero el premier Benjamin Netanyahu se empeña en desacreditarla. En su intervención en la Asamblea General de la ONU se burló del nuevo presidente iraní Hassan Rohani y de su postura aperturista hacia Occidente: “Ahmadinejad –el presidente anterior– era un lobo con piel de lobo y Rohani es un lobo con piel de cordero”, afirmó. No deja de ser un mérito semejante conocimiento zoológico.

El discurso de Netanyahu advino cuatro días después de la conversación telefónica Obama/Rohani, la primera entre mandatarios de los dos países desde 1979, y cuando habían comenzado las consultas preparatorias de las negociaciones que los días 15 y 16 de este mes tendrán lugar en Ginebra entre Irán y las naciones del grupo P5+1 (EE.UU., Gran Bretaña, China, Rusia y Francia más Alemania), el cual busca una vía diplomática desde el año 2006 a fin de concretar una solución pacífica al problema del de- sarrollo nuclear iraní. De ahí que Netanyahu precisara: “Si Israel se ve obligado a quedarse solo, Israel se quedará solo. Y al quedarse solo, Israel sabrá que estamos defendiendo a muchos, muchos otros”. Una nueva advertencia de que Israel no vacilará en bombardear las instalaciones nucleares de Irán, con el apoyo estadounidense o sin él, desatando una guerra de imprevisibles consecuencias.

La elección de un presidente moderado en Irán que reabre la vía diplomática y se declara dispuesto a que la comunidad internacional verifique que el programa nuclear iraní tiene fines pacíficos ha desconcertado –para decir lo menos– a los círculos políticos israelíes. El parlamentario del Likud Tzachi Hanegbi, ex ministro de Justicia, ex ministro de Seguridad Interior y ex ministro de Inteligencia y Asuntos Nucleares, comentó que su gobierno “ya no está convencido” de que EE.UU. es serio en sus amenazas militares contra Irán.

Tal desconfianza llevó a Israel a crear un nuevo ministerio, el de Asuntos Estratégicos, cuyo solo objetivo es el planeamiento de iniciativas concernientes a una eventual guerra contra Irán (www.independent.co.uk, 7-4-13). Su titular, Yuval Steinitz, declaró que las sanciones de la ONU impuestas a Teherán “no bastan y las conversaciones tampoco. Ha llegado el momento de enfrentar a los iraníes con una amenaza militar del mundo entero y de Occidente para obtener resultados”. Aliado político infatigable de Netanyahu, Steinitz subrayó en una entrevista concedida a la radio del ejército israelí que esa acción debería materializarse “en pocas semanas, un mes” si no hay señales de que Irán pone fin a su programa nuclear.

El canal 2 de la TV israelí informó el miércoles pasado que funcionarios israelíes se reunieron en las últimas semanas “con figuras prominentes de varios países árabes y del golfo para crear una alianza capaz de bloquear la intención iraní de tener armas nucleares” (www.ti mesofisrael.com, 2-10-13). Según el canal, “el primer ministro Benjamin Netanyahu ha supervisado diversos ‘encuentros exhaustivos’ con representantes de dichos países”. Poseen no poco en común: autocracias sunnitas como las de Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Arabes Unidos también condenan el programa nuclear de un Irán chiíta.

Jerusalén y éstos, sus vecinos árabes, no mantienen relaciones. Aparentemente. El presupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel para 2013-2014 reveló que entre las 11 misiones diplomáticas nuevas que ha establecido desde el 2010 figura una en “un estado innominado del golfo Pérsico” (www.timesofisrael, 12-5-13). El mismo ministerio solicitó luego al de Finanzas que quitara ese rubro y lo ocultara a toda mirada pública.

Las negociaciones Irán/P5+1 vienen envueltas en una paradoja: se conoce el fin, pero los pasos a dar para llegar hasta él están cargados de dificultades históricas y políticas que Richard Haass, presidente del Council on Foreign Relations, enumeró en el Financial Times (29-9-13) La primera es la mutua desconfianza que impera entre Washington y Teherán. La siguiente: se estima que Irán posee unas 18.000 centrifugadoras y un nuevo reactor que, cuando entre en funciones, permitiría la obtención de plutonio, segunda etapa hacia la obtención de un arma nuclear. La tercera es de orden político: el dueño último de las decisiones iraníes no es el presidente Rohani, sino el ayatolá Alí Jamenei, líder supremo.

Para Elliott Abrahams, ex cercano colaborador de Reagan y de Bush padre, a Netanyahu le tocará en adelante jugar el papel de policía malo advirtiendo una y otra vez a EE.UU. y el mundo que Rohani no es un reformista sino un instrumento ganatiempo para que Irán logre finalmente acceso al armamento nuclear (www.foreignaffairs.com, 1-10-13). Qui vivra verra, dicen los franceses.

You must be logged in to post a comment Login